Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 по делу n А71-8792/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11324/2012-АК

г. Пермь

13 ноября 2012 года                                                       Дело № А71-8792/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Варакса Н.В.,

судей Васевой Е.Е., Щеклеиной Л.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К.В., 

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ижтехсервис» (ОГРН 1071840003289, ИНН 1834040122): представители не явились,

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (ОГРН 1051802206389, ИНН 1835064045): представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 29 августа 2012 года по делу № А71-8792/2012,

принятое судьей Глуховым Л.Ю.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ижтехсервис»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике

о признании недействительным предписания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ижтехсервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным п. 1 предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее – Управление) от 30.03.2012 № 259.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.08.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы Управление  ссылается на то, что в соответствии с п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, коллективным (общедомовым) прибором учета является средство измерения, используемое для определения объемов (количества) коммунальных ресурсов, поданных в многоквартирный дом, то есть один прибор. Управление полагает, что показания трех приборов учета (прибор учета электрической энергии на лифты, прибор учета на МОП, прибор учета на квартиры) не могут использоваться в качестве показаний коллективного (общедомового) прибора учета. В связи с чем, по мнению Управления, начисление платы за услугу «электроэнергия МОП» должно осуществляться по нормативу.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Приложенные к апелляционной жалобе Управления копия письма от 29.03.2012 № 748, копия письма от 02.04.2012 № 11/1423 приобщению к материалам настоящего дела не подлежат, поскольку соответствующее ходатайство Управлением не заявлено, кроме того, перечисленные письма имеются в материалах дела (л.д. 56, 71).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением собственников многоквартирных домов по адресам: г. Ижевск, ул. Гагарина, 3а (вх. № 878 от 07.03.2012), г. Ижевск, Заречное шоссе, 19 (вх. № 829 от 02.03.2012, вх. № 738 от 27.02.2012, вх. № 909 от 11.03.2012), г. Ижевск, ул. Клубная, 74, корп. 7 (вх. № 145-ж от 01.03.2012) по вопросам начисления платы за коммунальные услуги, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления (л.д.68-70) в период с 28.03.2012 по 30.03.2012 в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения требований законодательства о защите прав потребителей.

При проведении проверки Управлением установлено, что в период с марта 2011 года по январь 2012 года Общество производило начисление платы за коммунальную услугу по электроснабжению мест общего пользования гражданам, проживающим в многоквартирном доме по адресу: г. Ижевск, Заречное шоссе, 19, не по нормативу потребления коммунальных услуг. При этом Управлением установлено, что в жилом доме по адресу: г. Ижевск, Заречное шоссе, 19, МУП г.Ижевска «Ижевские электрические сети» 11.05.2011 произведена опломбировка приборов учета электрической энергии отдельно на лифты, МОП, квартиры (всего три прибора), данное обстоятельство расценено Управлением как отсутствие общедомового прибора учета электроэнергии. 

По результатам проверки составлен акт проверки от 30.03.2012 № 307 (л.д. 51-54).

В целях устранения выявленных нарушений Управлением вынесено  предписание от 30.03.2012 № 259, в п. 1 которого указано, что в нарушение ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 26 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, п.25 Приложения к указанным Правилам, начисление платы за коммунальную услугу по электроснабжению мест общего пользования в многоквартирном доме по адресу: г. Ижевск, Заречное шоссе, 19, осуществлялось не по нормативу потребления коммунальных услуг; а также предписано прекратить нарушения требований законодательства, представить в Управление документы, подтверждающие правильность начисления платы за коммунальную услугу по электроснабжению мест общего пользования в многоквартирном доме по адресу: г. Ижевск, Заречное шоссе, 19 (л.д. 13-15).   

Полагая, что п. 1 указанного предписания не соответствует требованиям законодательства и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недействительности п. 1 предписания. При этом суд первой инстанции исходил из того, что общедомовой узел учета электроэнергии в многоквартирном доме  № 19 на Заречном шоссе в г. Ижевске состоит из трех счетчиков; расчет платы за коммунальную услугу «электроснабжение мест общего пользования» производился Обществом согласно подп. 1 п. 3 приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, что соответствует подп. «а» п. 23 данных Правил.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 настоящей статьи.

Собственники дома № 19 на Заречном шоссе в г. Ижевске в качестве управляющей компании избрали ООО Управляющая компания «Ижтехсервис», с которой заключен соответствующий договор управления многоквартирным домом 01.07.2007 № 74/7-9-2.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, ответственность, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии на момент спорных правоотношений были урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307).

В п. 3 Правил № 307 содержится понятие коллективного (общедомового) прибора учета как средства измерения, используемого для определения объемов (количества) коммунальных ресурсов, поданных в многоквартирный дом.

Из содержания данного понятия не следует, что такое средство измерения как коллективный (общедомовой) прибор учета состоит исключительно из одного прибора и не может рассматриваться как совокупность приборов.

Судом первой инстанции установлено и имеющимися в материалах дела доказательствами (акт от 11.05.11, л.д.16-17) подтверждается, что инспектором МУП г. Ижевска «Ижевские электрические сети» Нелюбиным М.В., инспектором ООО СК «Дом» Зворыгиным А.А., представителем ООО УК «Ижтехсервис» Кожевниковым В.А. в доме № 19 по ул. Заречное шоссе произведен осмотр и опломбирование общедомового узла учета электроэнергии, состоящего из трех счетчиков (один на электроснабжение квартир, другой на электроснабжение лифтов, мест общего пользования, третий – общедомовой). В материалах дела (л.д. 18) имеется расчетная схема питающих кабелей дом № 19 (схема из рабочего проекта данного дома). Согласно этой схеме к вводно-распределительной панели (типа ВРУ9) дома № 19 подведены четыре питающих кабеля по 0,4 кВт от ТП 306, то есть данные обстоятельства позволяют независимо друг от друга запитывать разных потребителе, что и осуществлено в этом доме, все эти три счетчика установлены на входе в дом.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что совокупность указанных приборов учета электроэнергии и есть общедомовой узел учета электроэнергии.

В рассматриваемом случае при определении платы за услугу «электроснабжение мест общего пользования» Общество использовало показания приборов учета электрической энергии: 1) № 062225992 (МОП, лифты); 2) № 06225617 (квартиры); 3) № 06225595 (общедомовой). Показания вышеназванных приборов позволяют в совокупности определить как общедомовое потребление электроэнергии в целом, так и количество электроэнергии, потребленной в местах общего пользования и в квартирах.

Доказательств обратного Управлением не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Общество исчисляло плату за коммунальную услугу «электроснабжение мест общего пользования» на основании подп. «а» п. 23 Правил № 307 в соответствии с формулой, содержащейся в  подп. 1 п. 3 приложения № 2 указанных Правил.

В п. 23 Правил № 307 предусмотрено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения – в соответствии с подп. 1 п. 3 приложения № 2 к настоящим Правилам.

, (9)

где:

- объем (количество)