Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 по делу n А71-9177/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11567/2012-АК

г. Пермь

14 ноября 2012 года                                                               Дело № А71-9177/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя (Кредитный потребительский кооператив граждан "Кредитный Центр-Ижевск") (ОГРН 1111831011951, ИНН 1831149259): не явились;

от заинтересованного лица (Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике) (ОГРН 1031800554610, ИНН 1831038485): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Кредитного потребительского кооператива граждан "Кредитный Центр-Ижевск"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.09.2012 года

по делу № А71-9177/2012,

принятое судьей Валиевой З.Ш.,

по заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан "Кредитный Центр-Ижевск"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Кредитный Центр-Ижевск» (далее – КПКГ «Кредитный Центр-Ижевск», кооператив) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованиями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - УФАС по Удмуртской Республике, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 14.06.2012 №СЮ04-04/2012-64АР о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 03.09.2012 (резолютивная часть решения объявлена 27.08.2012) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, кооператив обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем приведены доводы о том, что размещенная информация не является рекламой; кооператив не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку не осуществляет предпринимательскую деятельность, а в силу п. 6 ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О рекламе» действие закона не распространяется на объявления юридических лиц, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Оспаривая факт нарушения апеллянт указывает, что вся необходимая информация об услуге, с учетом ссылки в объявлении на сайт кооператива, была доступна потребителям.

Антимонопольный орган против доводов апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в письменном отзыве, решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании заявления гражданина Дубенко Г.С. о распространении ненадлежащей рекламы, УФАС по Удмуртской Республике в отношении КПКГ «Кредитный Центр-Ижевск» возбуждено дело по признакам нарушения законодательства о рекламе.

Решением антимонопольного органа от 16.05.2012 реклама следующего содержания: «КПКГ «Кредитный Центр-Ижевск» яв­ляется членом НП КПК «Поволжье» (СРО) Кредитный Центр-Ижевск ЗАЙМЫ от 5000 до 500 000 рублей 8 [phone] г. Ижевск, ул. Советская, 13, оф. 323-324 Услуги предоставляются при вступлении в КПКГ «Кре­дитный Центр-Ижевск» на основании Устава, ФЗ № 190 «О кредитной кооперации», размещенная в газете «Лидер Почта» №7(464) от 24 февраля 23012 года на странице 5 признана ненадлежащей, не соответствующей требованиям ч. 7 ст. 5, п. 2 ч. 2 ст. 28 Федерального закона «О рекламе». КПКГ «Кредитный Центр-Ижевск» признан рекламодателем, нарушившим требования ч. 7 ст. 5, п. 2 ч. 2 ст. 28 Федерального закона «О рекламе» (л.д. 84).

По факту распространения ненадлежащей рекламы в отношении кооператива 31.05.2012 составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 15).

По результатам рассмотрения материалов административного производства вынесено постановление от 14.06.2012, которым  кооператив признан виновным в совершении правонарушения и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 100 000 рублей (л.д. 100).

Не согласившись с привлечением к ответственности, кооператив обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом состава административного правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным судом не установлено.

Выводы суда являются правильными, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правоотношения в сфере распространения рекламы регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 №38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), целями которого являются, в том числе,  реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, пресечение фактов ненадлежащей рекламы.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона о рекламе рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Размещенная кооперативом в печатном издании "Лидер Почта" №7 (464) информация носит рекламный характер, поскольку адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования – финансовым услугам, оказываемым кооперативом у новых членов-заемщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее - Закон о кредитной кооперации) кредитный потребительский кооператив определяется как добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" финансовая услуга - это банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц (пункт 2).

К числу финансовых организаций, оказывающих финансовые услуги, относится кредитный потребительский кооператив (п. 6 ст. 4 Закона о рекламе).

В соответствии с Уставом предметом деятельности кооператива является организация взаимопомощи членов кооператива и в целях обеспечения удобства и выгоды членов кооператива; осуществление работ и оказание услуг, обеспечивающих потребности членов кооператива в финансовой поддержке и взаимопомощи. Доходы, полученные кооперативом от деятельности, осуществляемой им в соответствии с законом и настоящим уставом, распределяются между членами кооператива (п. п. 1.7, 1.9, л.д. 29).

Таким образом, деятельность по предоставлению займов и принятие личных сбережений пайщиков является финансовой услугой, оказываемой кредитным потребительским кооперативом гражданам.

Представленными в материалы настоящего дела доказательствами подтверждено, что реклама следующего содержания: «КПКГ «Кредитный Центр-Ижевск» яв­ляется членом НП КПК «Поволжье» (СРО) Кредитный Центр-Ижевск ЗАЙМЫ от 5000 до 500 000 р. 8 [phone] г. Ижевск, ул. Советская, 13, оф. 323-324 Услуги предоставляются при вступлении в КПКГ «Кре­дитный Центр-Ижевск» на основании Устава, ФЗ № 190 «О кредитной кооперации», размещена кооперативом в печатном издании - газета «Лидер Почта» №7(464) от 24.02.2012 на основании договора на размещение рекламы от 28.06.2011 №18.26-01/09/4099, заключенного между ФГУП «Почта России» (рекламист) и КПКГ «Кредитный Центр-Ижевск» (рекламодатель).

Пунктом 4 ст. 3 Закона о рекламе установлено, что ненадлежащей рекламой является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Закона о рекламе реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная и недостоверная реклама не допускаются.

Реклама банковских, страховых и иных услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий (п. 2 ч. 2 ст. 28 Закона о рекламе).

Часть 3 вышеназванной статьи предусматривает, что если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее.

В соответствии с ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения, использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В рекламе кооператива содержится часть условий оказания финансовой услуги, влияющих на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугой лица: валюта займа (российский рубль), сумма займа (от 5 000 до 500 000 р.). Ряд условий предоставления услуги, влияющих на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугой лица (срок займа, размер, порядок уплаты взносов и т.д.) в рекламе не указаны.

В частности, из представленной кооперативом Программы займов, Положения о займах следует, что от срока займа зависит размер процентной ставки по займу, а от суммы займа зависит условие обеспечения его возвратности (при сумме займа  до 500 000 руб. требуется залог авто).

Неуказание в рекламе данных условий предоставления займа не позволяет потребителю, проявляющему интерес к рекламируемой финансовой услуге, получить достаточные сведения о реальных затратах за пользование кредитными услугами и способствует формированию у потребителя неверных представлений о сумме денежных расходов, которую понесут лица, воспользовавшись рекламируемым продуктом.

Содержащаяся в рекламе ссылка на сайт кооператива в сети Интернет, на котором можно получить дополнительную информацию об условиях рекламируемой услуги, не восполняет отсутствующую в  рекламе существенную информацию об условиях предоставления рекламируемой финансовой услуги.

Возражения кооператива о том, что рассматриваемая информация не является рекламой со ссылками на положения п. 6 ч. 2 ст. 3 Закона о рекламе апелляционным судом рассмотрены и признаны несостоятельными, основанными на неверном толковании  положений закона. Распространяемая кооперативом информация не подпадает под исключения, предусмотренные вышеуказанной статьей.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Вина кооператива в совершении административного правонарушения антимонопольным органом установлена и полностью подтверждается материалами дела.

Доказательства, подтверждающие отсутствие у кооператива реальной возможности соблюдать требования действующего законодательства о рекламе в целях предотвращения совершения административного правонарушения в материалы дела не представлены.

Таким образом, в действиях  кооператива доказан состав административного правонарушения,  предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ; назначенное наказание соответствует минимальному пределу санкции по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах оснований для признания незаконным и отмене обжалуемого постановления не имеется, и суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований.

Доводы общества о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным были предметом исследования судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Состав рассматриваемого правонарушения является формальным, в связи с чем существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для