Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 по делу n А50П-520/2012­­. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Признать решение адм. органа незаконным и отменить его полностью

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10123/2012-АК

г. Пермь

14 ноября 2012 года                                                         Дело № А50П-520/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н.В.,

судей Осиповой С.П., Щеклеиной Л.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.

при участии:

от заявителя ООО "Северный Альянс" (ОГРН 1055900214930, ИНН 5902149216): Тотьмянина Н.В., по доверенности № 18 от 03.11.2012,

от заинтересованного лица Министерства природных ресурсов Пермского края: Погорелова А.Р., по доверенности от 08.10.2012,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании заявление ООО "Северный Альянс"

к Министерству природных ресурсов Пермского края

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северный Альянс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов Пермского края (далее – Министерство) от 31.05.2012 № 08-24/4 о  привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 10.08.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Министерство ссылается на наличие в действиях Общества состава административного правонарушения; полагает, что факт пользования участком недр подтверждается наличием лицензии, прошедшей государственную регистрацию.

Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции 10.10.2012 представитель Министерства поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявил  ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией Министерства природных ресурсов Пермского края путем присоединения к нему Министерства лесного хозяйства Пермского края в Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края. В подтверждение факта осуществления правопреемства в материалы дела представлено постановление Правительства Пермского края от 03.09.2012 № 756-п, которым утверждено Положение о Министерстве природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края. Внесенные в учредительные документы изменения зарегистрированы налоговым органом 21.09.2012, что подтверждено свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц. На основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции произведено процессуальное правопреемство.

В судебном заседании 10.10.2012 судом апелляционной инстанции также установлено, что протокол судебного заседания суда первой инстанции от 07.08.2012 в нарушение ст. 155, п. 6 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьей Даниловым А.А., председательствующим в судебном заседании, а также помощником судьи Епановой Е.В., которая вела данный протокол, не подписан (л.д. 65).

Определением от 10.10.2012 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Судебное разбирательство назначено на 07.11.2012 на 15 час. 00 мин.

В порядке, предусмотренном п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нахождением судьи Ясиковой Е.Ю. в отпуске, произведена замена судьи Ясиковой Е.Ю. на судью Щеклеину Л.Ю. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании 07.11.2012 представителем Общества заявлено ходатайство об уточнении оснований заявленных требований, в соответствии с которым Общество просит исключить из текста заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, указание на то, что «заявление Общества о переносе сроков представления технического проекта было удовлетворено, и срок предоставления технического проекта продлен на 01.08.2012», «срок действия пункта договора лицензирования о выполнении технического проекта разработки лицензии продлен, на сегодняшний день указанный срок не наступал».

Суд апелляционной инстанции рассмотрел данное ходатайство в порядке, предусмотренном ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и определил расценивать данное ходатайство как уточнение Обществом оснований заявленных требований, принятое судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также, по ходатайству представителя Общества к материалам дела приобщены  копия протокола внеочередного собрания участников Общества от 01.10.2012 № 11, копия выписки из ЕГРЮЛ от 02.10.2012, подтверждающие полномочия и.о.директора Общества Нечаева Д.А.

В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев заявленные Обществом требования, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела,ООО «Северный Альянс» имеет лицензию на пользование недрами ПЕМ № 80105 ТЭ от 25.03.2011 для разведки и добычи песка и гравийно-песчаной смеси Иньвинского месторождения (блок 19-С1), расположенном вблизи д. Лопатино в Кудымкарском районе Пермского края (л.д. 19-20).

В подп «а» п. 4.1 Условий пользования недрами при разведке и добыче песка и гравийно-песчаной смеси Иньвинского месторождения в Кудымкарском районе Пермского края, являющихся приложением № 1 к данной лицензии, предусмотрено, что Общество (недропользователь) должно обеспечить подготовку и согласование в установленном порядке технического проекта разработки лицензионного участка до 31.03.2012 (л.д.21-25).

02.04.2012 Общество обратилось в Министерство природных ресурсов Пермского края с заявлением о переносе срока представления технического проекта разработки лицензионного участка на 01.08.2012. В связи с чем 06.04.2012 начальником отдела лицензирования пользования недрами управления недропользования А.Г. Виль составлена служебная записка о нарушении Обществом подп. «а» п. 4.1 приложения № 1 к лицензии серии ПЕМ № 80105 ТЭ (подготовка и согласование в установленном порядке технического проекта разработки лицензионного участка с учетом требований промышленной безопасности, рационального использования недр, природоохранного законодательства – до 31.03.2012).

По данному факту 28.05.2012 уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 08-24/4 (л.д. 13-16), 31.05.2012 вынесено постановление № 08-24/4 (л.д. 9-12) о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции считает, что заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 7.23 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и(или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективной стороной данного правонарушения является пользование недрами с нарушением условий лицензии.

В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В силу п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

Неиспользование недр и неисполнение обязанностей, предусмотренных лицензионным соглашением, в соответствии со ст. 20 Закона о недрах могут повлечь досрочное прекращение права пользования недрами по инициативе органов, предоставивших лицензию, а также взыскание причиненного таким неисполнением ущерба.

Однако привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, возможно только при условии фактического пользования недрами, а не наличия такого права. Выяснение указанного обстоятельства является обязательным условием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, а также виновность лица в его совершении.

Как следует из содержания оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности Обществу вменено нарушение подп.«а» п.4.1 Условий пользования недрами, а именно: в срок до 31.03.2012 года не подготовлен и не согласован в установленном порядке технический проект разработка лицензионного участка с учетом требований промышленной безопасности, рационального использования недр, природоохранного законодательства.

Вместе с тем административным органом не доказан факт использования Обществом предоставленного ему участка недр в форме разведки и добычи песка и гравийно-песчаной смеси; данное обстоятельство административным органом не установлено, доказательства ведения Обществом деятельности, связанной с использованием участка недр, не представлены; Общество факт пользования участком недр отрицает, указанный факт административным органом, не опровергнут.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Довод административного органа о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, со ссылкой на то, что пользование недрами осуществляется с момента государственной регистрации лицензии, факт пользования участком недр подтверждается наличием лицензии, прошедшей государственную регистрацию, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неправильном толковании действующего законодательства.   

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, постановление от 31.05.2012 № 08-24/4, вынесенное Министерством природных ресурсов Пермского края, о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем требования Общества подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, ч. 6.1 ст. 268, ст. 269, п. 6 ч. 4 ст. 270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 10 августа 2012 года по делу № А50П-520/2012 отменить.

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Северный Альянс» требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Министерства природных ресурсов Пермского края № 08-24/4 от 31.05.2012 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Северный Альянс» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

С.П. Осипова

Л.Ю. Щеклеина