Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 по делу n А50-11868/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

приходит к выводу, что нахождение испрашиваемого земельного участка в зоне коллективных садов, садово-огородных и дачных участков Р-3  не исключает возможность предоставление испрашиваемого земельного участка, что свидетельствует о незаконности отказа, направленного в адрес заявителя заинтересованным лицом.

Вместе с тем, как правильно отмечено судом первой инстанции, в материалах дела отсутствуют заключения функциональных и территориальных органов администрации города Перми относительно возможности или невозможности выбора запрашиваемого земельного участка, находящегося восточнее ул. Самаркандской, 19.

В связи с чем, заявление СНТ «Камский» о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения СНТ не было рассмотрено Департаментом по существу.

В силу вышеизложенного, вывод суда первой инстанции о том, что в настоящее время у суда отсутствует возможность возложить на Департамент обязанность по выдаче акта о выборе запрашиваемого земельного участка для размещения СНТ «Камский» и предварительного согласования места размещения объекта, является правильным.

Апелляционная жалоба по существу содержит положения статей 81, 31, 77, 78, 80, 83 Земельного кодекса Российской Федерации, которые не опровергают вышеизложенные выводы о незаконности отказа Департамента.

Довод заявителя жалобы о том, что  земельные участки для ведения садоводства предоставляются из земель сельскохозяйственного назначения со ссылкой на ст.81 Земельного кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данная норма права не свидетельствует о невозможности предоставления земельных участков для садоводства из земель категории «земли населенных пунктов».

Ссылки заявителя о том, что в Департамент земельных отношений администрации города Перми представлено пять заявлений аналогичного содержания и отказы обжалуются в судебном порядке, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Оснований для квалификации вышеуказанных действий заявителя как злоупотребление правом по ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18.09.2012 по делу            № А50-11868/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Т.Л.Зеленина

Ю.А.Голубцова