Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 по делу n А71-6733/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11624/2012-ГК

г. Пермь

14 ноября 2012 года                                                           Дело № А71-6733/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Зелениной Т.Л.

судей                                   Скромовой Ю.В., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания   Решановой  Д.М., 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика –  представитель не явился,

от третьего лица  –  представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Некоммерческого партнерства "Долговой Финансово-Аналитический Центр",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 24 августа 2012 года

по делу № А71-6733/2012

по иску ОАО "Машиностроительная лизинговая компания "Машлизинг"  (ОГРН 1025007509713, ИНН 5074017520)

к Некоммерческому партнерству "Долговой Финансово-Аналитический Центр"  (ОГРН 1081800000930, ИНН 1833049186)

третье лицо: ОАО "Концерн "Ижмаш" (ОГРН 1021801434380, ИНН 1832024380)

о взыскании долга по договору уступки права требования, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ОАО "Машиностроительная лизинговая компания "Машлизинг" (истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Некоммерческому партнерству "Долговой Финансово-Аналитический Центр" (ответчик) о взыскании долга по договору уступки права требования № 58/02-1 от 11.02.2010 в размере 383 234 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22994 руб. 09 коп.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ОАО "Концерн "Ижмаш".

Решением Арбитражного суда  Удмуртской Республики от 24.08.2012 (резолютивная часть от 17.08.2012) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение суда от 24.08.2012 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что задолженность по договору уступки составляет 83234 руб. 86 коп., истцу были также перечислены денежные средства в размере 300 000 руб., которые фактически не возвращены.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что обязательства ответчиком исполнены не были, в связи с чем судом первой инстанции правомерно взысканы долг и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Третье лицо возражений на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 11.02.2010 между ОАО "Машиностроительная лизинговая компания "Машлизинг" (первоначальный кредитор) и Некоммерческим партнерством "Долговой Финансово-Аналитический Центр"(новый кредитор) был заключен договор уступки права требования № 58/02-1, по которому ответчик принял право требования с ОАО «Концерн «Ижмаш» (должник) задолженности, возникшей на основании договора лизинга № 178-Л/023/1169 от 02.12.2004 по спецификациям 3, 4, 6, 8, 9  и определения Арбитражного суда Удмуртской Республики об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу от 02.09.2008 по делу № А71-5929/2008 в сумме 926 779 руб. 45 коп., включая финансовые санкции (уплата процентов и/или неустойки, связанной с неисполнением обязательств).

Дополнительным соглашением № 1 от 11.02.2010 к договору уступки предусмотрено, что  за уступку права требования новый кредитор уплачивает первоначальному кредитору вознаграждение в размере 783234 руб. 86 коп. до 28 февраля 2010 года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выплате указанного вознаграждения явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что  право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как правильно установлено судом первой инстанции, договор уступки права требования № 58/02-1 от 11.02.2010 был заключен истцом и ответчиком в установленном порядке, с определением размера и срока выплаты вознаграждения за уступаемое право.

В связи с чем,  установив наличие задолженности по выплате этого вознаграждения, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании долга.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт нарушения ответчиком денежного обязательства подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом периода просрочки также удовлетворены правомерно, в соответствии со ст. 395 ГК РФ и совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Довод ответчика об отсутствии задолженности в размере 300 000 руб. судом апелляционной инстанции отклоняется.

Как следует из материалов дела, перечисление истцу ОАО «Концерн «Ижмаш» денежных средств в размере 300 000 руб. признано ошибочным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 25.02.2011 по делу № А41-30276/2010. Указанные денежные средства взысканы с истца в пользу ОАО «Концерн «Ижмаш» в качестве неосновательного обогащения.

В связи с чем, оснований для вывода о погашении указанным лицом заложенности ответчика по договору уступки права требования № 58/02-1 от 11.02.2010 в размере 300 000 руб. не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах, нарушений  судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 24.08.2012 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 августа 2012 года по делу № А71-6733/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Ю.В.Скромова

Л.А.Усцов