Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 по делу n А71-7804/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11823/2012-АК

г. Пермь

14 ноября 2012 года                                                   Дело № А71-7804/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гулякова Г. Н.

судей  Васевой  Е.Е., Сафоновой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания

при участии:

заявителя Федерального государственного казенного учреждения "Управления вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике   (ОГРН 1121841005351, ИНН 1841027468) – не явились, извещены 

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 6 по Удмуртской Республике (ОГРН 1041800230010, ИНН 1821005586)  - Гребёнкина Н.С., удостоверение УР № 576702, доверенность от 27.09.2012

  лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

на решение Арбитражный суд Удмуртской Республики от 31 августа 2012 года

по делу № А71-7804/2012,

принятое судьей Иютиной О.В

по заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике"

к Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике"

к Межрайонной ИФНС России № 6 по Удмуртской Республике

о признании недействительным решения в части,

установил:

Государственное учреждение «Межрайонный отдел вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Увинскому району» (далее – налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской республики с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Удмуртской Республике, п. Ува (далее – налоговый орган, налоговая инспекция) от 28.03.2012 № 6 в части привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 196 759 руб., начисления недоимки по налогу на прибыль в размере 3 749 697 руб., пени за неуплату данного налога в размере 724 291 руб. 30 коп., а также в части внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.

Налоговый орган, в свою очередь, обратился в Арбитражный суд Удмуртской республики с заявлением о взыскании с налогоплательщика 4 651 123 руб. 30 коп., в то числе: налога на прибыль в размере 3 749 697 руб., пени в размере 724 291 руб. 30 коп., штрафа в сумме 196 759 руб., штрафа по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в размере 52 руб.

На основании определения от 24.08.2012 заявления Государственного учреждения «Межрайонный отдел вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Увинскому району» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Удмуртской Республике, п. Ува объединены в одно производство в рамках дела № А71-7804/2012.

В судебном заседании Государственное учреждение «Межрайонный отдел вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Увинскому району» заявил ходатайство об изменении наименования заявителя в связи реорганизацией путем слияния, с Государственного учреждения «Межрайонный отдел вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Увинскому району» на Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике». Ходатайство заявителя судом удовлетворено.

        Судом принято заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Удмуртской Республике, п. Ува об отказе от заявленных требований в части взыскания налоговой санкции по статье 123 НК РФ в размере 52 руб. В указанной части производство по делу прекращено.

         Решением Арбитражного суда Удмуртской республики от 31 августа 2012 года заявленные требования ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике» удовлетворены частично, признано незаконным, несоответствующим Налоговому кодексу РФ, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Удмуртской Республике от 28 марта 2012 года № 6 в части привлечения к ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ в части взыскания штрафа в сумме 177 130 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике» отказано.

Встречное заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Удмуртской Республике удовлетворено частично, с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике» в доход соответствующего бюджета взыскано: 3 749 697 руб. налога на прибыль, 724 291 руб. 30 коп. пени по налогу на прибыль, 19 681 руб. штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль, в удовлетворении остальной части встречного заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Удмуртской Республике отказано.

Не согласившись с вынесенным решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований и удовлетворения требований налогового органа, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку судом не применен закон, подлежащий применению, а также не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными.

Так же заявитель жалобы, ссылаясь на Федеральный закон «О милиции» от 22.08.2004 № 122-ФЗ и Положение ГУ «МОВО при ОВД по Увинскому району», утверждает, что получение прибыли в процессе выполнения задач и функций, возложенных на вневедомственную охрану, не предусмотрено, деятельность подразделений вневедомственной охраны по охране имущества физических и юридических лиц не носит коммерческого характера.

До начала судебного заседания от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Удмуртской Республике поступил письменные отзыв, в соответствии с которыми заинтересованное лицо просит решение по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

  От Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике» до начала судебного заседание поступило заявление о рассмотрении материалов дела без участия представителя.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Удмуртской Республике в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве, в соответствии с которым оспариваемое решение суда является законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части..

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Удмуртской Республике проведена выездная налоговая проверка Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике» по вопросам правильности и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за 2009 и 2010 годы, по результатам которой составлен акт от 02 марта 2012 года г. № 07-1/7, и вынесено Решение № 6 от 28 марта 2012 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налогоплательщиком данное решение налогового органа было обжаловано в Управление ФНС России по Удмуртской Республике. 02 мая 2012 года Управлением ФНС России по Удмуртской Республике вынесено решение №187, которым решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Удмуртской Республике №6 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Удмуртской Республике №6 от 28 марта 2012 года, решением Управления ФНС России Удмуртской Республике № 187 от 27 января 2012 года, полагая, что указанные ненормативные акты являются незаконными, нарушают права и законные интересы заявителя, Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, заслушав доводы  представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Удмуртской Республике, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействии) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания арбитражным судом недействительным ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц является совокупность двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении доводов налогоплательщика, изложенных в заявлении и апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В проверяемом периоде Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике» оказывало услуги по охране имущества физических и юридических лиц на основе заключенных договоров.

Основанием для начисления налога на прибыль явились выводы инспекции о занижении налогооблагаемой базы в связи с невключением в нее доходов, полученных подразделением вневедомственной охраны в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц, предоставление иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности.

На основании пунктов 1, 2, 12 Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 589, вневедомственная охрана при органах внутренних дел Российской Федерации создается на договорной основе для защиты имущества собственников и организуется в городах, районных центрах и поселках городского типа. Подразделения вневедомственной охраны участвуют в гражданско-правовых отношениях, заключая договоры охраны имущества собственников, в установленном порядке и в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы финансово-хозяйственной, договорной и внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с действующей редакцией Положения от 14.08.1992 №589 оплата охраны объектов и других услуг производится по договорным ценам с учетом экономически обоснованных затрат и 5-процентного превышения доходов над расходами для возмещения убытков в связи с кражами и пожарами.

Таким образом, предусмотрено осуществление охраны имущества собственников на основе договоров за плату по договорным ценам. Кроме того, цена предусматривает превышение доходов над расходами.

В соответствии с п. 1 ст. 246 НК РФ налогоплательщиками налога на прибыль организаций признаются российские организации.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу прибыль организаций являются доходы от реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав и внереализационные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ.

К доходам в соответствии со ст. 248 НК РФ относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) имущественных прав, а также внереализационные доходы.

Доходы, не учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль, определены ст. 251 НК РФ.

В соответствии с п.п. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) – источником целевого финансирования или федеральными законами. Перечень таких доходов является исчерпывающим.

 При этом главой 25 НК РФ не предусмотрено исключение средств, полученных государственным органом исполнительной власти от оказания ими платных услуг на договорной основе, доходов от реализации услуг из состава доходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

В соответствии со ст.39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных