Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007 по делу n А71-4670/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

существовали с августа 2003 года. Из акта сверки по состоянию на 01.10.2005 года следует, что поставки продукции ОАО «НК «Роснефть-Сахалинморнефтегаз  заявителем производились еще в октябре 2004 года (том 2 л.д. 133).    

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что заключенные заявителем указанные выше сделки с покупателями не были результатом проведенных фирмами-посредниками работ по поиску покупателей, поскольку отношения заявителя с данными покупателями были постоянными и сложились до заключения договоров на оказание маркетинговых услуг. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии экономической обоснованности заключенных заявителем сделок с ООО «Триатэк», ООО «Энерговест» и ООО «РемстройПлюс», что является основанием для исключения уплаченных данным организациям сумм на оплату услуг из состава расходов заявителя по налогу на прибыль.   

Договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ, составленные с участием данных фирм-посредников содержат недостоверную информацию, следовательно, затраты заявителя, в виде стоимости оплаченных работ, не могут быть включены в состав расходов по налогу на прибыль и являться основанием для принятия сумм НДС уплаченных в составе стоимости работ, к вычету. 

Доводы налогоплательщика о том, что заключенные договоры оформлены в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства, услуги по маркетингу и поиску потенциальных покупателей были согласованы с покупателем и включены в спецификацию, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются материалами дела.

Само по себе формальное соответствие документов требованиям бухгалтерского учета и отражение операций с их участием в регистрах бухгалтерского учета не является безусловным обстоятельством для принятия данных документов в качестве доказательств обоснованности произведенных расходов и предъявления налога к вычету, при условии, что расходы заявителя экономически необоснованны, а представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверную информацию.

Недостоверность информации, которая указана в документах, представленных заявителем, установлена совокупностью доказательств по рассматриваемому делу.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что налогоплательщиком необоснованно заявлены вычеты по НДС и предъявлены расходы по операциям с ООО «Триатэк», ООО «Энерговест» и ООО «РемстройПлюс» являются правильными.  

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.09.2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. П. Григорьева

Судьи

Г.Н. Гулякова

С.Н. Полевщикова