Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 по делу n А60-10816/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12522/2012-ГК

г. Пермь

15  ноября 2012  года                                                   Дело № А60-10816/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2012 года.   

Постановление в полном объеме изготовлено 15  ноября 2012  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мартемьянов В. И.

судей  Казаковцевой  Т.В., Романова А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погореловой Д.М.  

при участии:

от истца  Уфимцевой Ирины Александровны:  не явился,  извещен ,

от заинтересованного лица  ООО "Теплоцентраль":  не явился, извещен,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Уфимцевой  Ирины  Александровны

на  определение  Арбитражный суд Свердловской области от 19 сентября 2012 года по делу № А60-10816/2011,

принятое (вынесенное) судьей  Журавлевым Ю.А. в  рамках  дела  о  признании ООО «Теплоцентраль» несостоятельным  (банкротом) ,

по  заявлению  Уфимцевой  Ирины  Александровны

к ООО "Теплоцентраль"

о признании установленным  и  подлежащим удовлетворению за счет  имущества  требования         ,

установил:

Определением Арбитражного суда  Свердловской  области  от 12.04.2011 г. принято к  производству  заявление о признании ООО «Теплоцентраль» несостоятельным  (банкротом).

 Решением Арбитражного суда  Свердловской  области  от 16.05.2011 г. общество с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль» признано несостоятельным (банкротом), как ликвидируемый  должник с открытием процедуры конкурсного производства сроком на 6 месяцев и утверждением конкурсным управляющим Семенова С.В.

       Публикация сведений произведена в газете  «Коммерсантъ»  от 04.06.2011г.

       В арбитражный суд 20.08.2012 поступило заявление Уфимцевой Ирины Александровны о признании  установленным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после  удовлетворения  требований  кредиторов ООО "Теплоцентраль" ее  требований в  сумме 17200 руб., в  том  числе   10 000 руб. морального вреда, 7200 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. 

     В обоснование заявленного требования кредитор ссылается на то, что указанные суммы взысканы с должника в его пользу решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 29.05.2012 по

делу №2-549/12, вступившим в законную силу 19.07.2012.

      Определением  Арбитражного суда  Свердловской  области от  19.09.2012 г. производство по  требованию  прекращено.

     Не  согласившись  с  указанным определением, Уфимцева Ирина Александровна обратилась  с  апелляционной  жалобой, в  которой  просит определение  отменить, принять  судебный  акт об  удовлетворении ее  заявления ,  так  как суд  вышел  за  рамки  заявленных  требований , которые  по  смыслу  ст. 5 Закона РФ «О  несостоятельности (банкротстве)» не  являются  текущими.

     Лица,  участвующие в  деле письменных  отзывов на  апелляционную  жалобу  не  представили в  суд представителей не  направили .

     Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с момента вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения к должнику могут быть предъявлены требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснению Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Следовательно, текущие требования в соответствии с пунктом 2 статьи 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как видно  из материалов дела, обязательства по выплате морального вреда и возмещению судебных расходов по оплате услуг представителя наступили у должника после вступления судебного акта Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 29.05.2012  в законную силу (19.07.2012), то есть после возбуждения дела о банкротстве ООО «Теплоцентраль» (12.04.2011), в связи с чем данное обязательство должника по смыслу Закона о банкротстве является текущим.

Согласно абз. 2  п. 39 Постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29

"О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Довод  заявителя  о том,  что требование  о  возмещении морального  вреда  было  удовлетворено судом  общей  юрисдикции из-за  нарушения  его прав в период с 2008 г. по 2010 г.  исследован  и отклонен,  поскольку  в  целях отнесения  платежей  к  текущим  в  данном случае имеет значение дата вступления  в  законную  силу  соответствующего судебного  акта , являющегося  основанием  для  их  предъявления  к  оплате должнику вне  рамок дела  о  банкротстве .

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению только разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения.

      Довод заявителя о  том,  что  он  не обращался с  требованиями  о  включении в  реестр  требований кредиторов вышеуказанных  сумм, а просил признать их установленным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после  удовлетворения  требований  кредиторов ООО "Теплоцентраль" является  обоснованным, однако ,  данное  обстоятельство не  привело  к  нарушению  прав  заявителя,  поскольку , правовые  основания  для  прекращения  производства по  делу имелись.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области  от 19 сентября   2012 года по делу № А60-10816/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И.Мартемьянов

Судьи

Т.В.Казаковцева

В.А.Романов