Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 по делу n А50-16808/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11111/2012-ГК

г. Пермь

14 ноября 2012 года                                                   Дело № А50-16808/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  14 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                   Дружининой Л. В.

судей                                                         Рубцовой Л. В., Шварц Н. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Андреевской Е. И.

при участии:

от истца, Некоммерческой организации «Товарищество собственников жилья «Кабельщиков, 17» - не явились;

от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» - Кудряшова Е.А., паспорт, доверенность № 115 от 02.05.2012;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания»

на определение Арбитражного суда Пермского края

об обеспечении иска

от 29 августа 2012 года

по делу № А50-16808/2012,

вынесенное судьёй С. А. Яринским

по иску Некоммерческой организации «Товарищество собственников жилья «Кабельщиков, 17» (ОГРН 1065900047916, ИНН 5907030045)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

о признании незаконными действий по ограничению поставки тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

установил:

Некоммерческая организация «Товарищество собственников жилья «Кабельщиков, 17» (далее – ТСЖ «Кабельщиков, 17», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – ООО «Пермская сетевая компания», ответчик) по ограничению поставки тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения истца, обязать ответчика восстановить положение, существовавшее до нарушения права жителей многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. Кабельщиков, 17 и обеспечить подачу тепловой энергии в виде горячего водоснабжения в многоквартирный дом по адресу: г. Пермь, ул. Кабельщиков, 17 в объемах, предусмотренных договором № 63-4281 от 01.01.2008 года на снабжение тепловой энергией в сетевой воде.

Одновременно с иском ТСЖ «Кабельщиков, 17» представило заявление об обеспечении иска, просило обязать ООО «Пермская сетевая компания» восстановить положение, существовавшее до нарушения права жителей многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. Кабельщиков, 17 и обеспечить подачу тепловой энергии в виде горячего водоснабжения в многоквартирный дом по адресу: г. Пермь, ул. Кабельщиков, 17 в объемах, предусмотренных договором № 63-4281 от 01.01.2008 года на снабжение тепловой энергией в сетевой воде.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.08.2012 года (судья С. А. Яринский) заявление о принятии мер по обеспечению исковых требований удовлетворено. Суд обязал ООО «Пермская сетевая компания» обеспечить подачу тепловой энергии в виде горячего водоснабжения в многоквартирный дом по адресу: г. Пермь, ул. Кабельщиков, 17 в объемах, предусмотренных договором № 63-4281 от 01.01.2008 года на снабжение тепловой энергией в сетевой воде.

Ответчик, ООО «Пермская сетевая компания», с определением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, отказать истцу в обеспечении иска.

Ссылаясь на статью 22 Федерального закона «О теплоснабжении», пункты 80, 81 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям – потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 № 1, ответчик указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об инициировании ООО «Пермская сетевая компания» ограниченного режима потребления тепловой энергии в виде горячего водоснабжения в отношении объекта истца. Представленными совместно с жалобой распечатками с приборов учета подтверждается, что режим ограничения подаче тепловой энергии ООО «Пермская сетевая компания» не вводило. Обязанность по соблюдению пункта 6 Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии, утвержденного Постановлением правительства РФ от 05.01.1998 № 1 лежит на ТСЖ «Кабельщиков, 17». Несмотря на направление ответчиком истцу телеграммы о возможном ограничении (прекращении) подачи тепловой энергии, ТСЖ «Кабельщиков, 17» не было представлено перечня граждан, не имеющих задолженности по оплате коммунальной услуги отопления, а также сведений о причинах неоплаты тепловой энергии; о начислениях гражданам и объемах поступивших от них денежных средств.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец, ТСЖ «Кабельщиков, 17», письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Пермская сетевая компания» (Энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Кабельщиков, 17» (Потребитель) заключен договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде № 63-4281 от 01.01.2008 года, в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация обязуется поставлять Потребителю энергоресурс (тепловую энергию), а Потребитель обязуется оплачивать принятый ресурс.

16.08.2012 года ООО «Пермская сетевая компания» направило ТСЖ «Кабельщиков, 17» уведомление, в котором известило о наличии задолженности по оплате тепловой энергии по счетам-фактурам за период с декабря 2011 года по июнь 2012 года, предупредив, что в связи с неоднократным нарушением обязательств по оплате теплоэнергии поставка тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения на объекты ТСЖ будет ограничена 20.08.2012 года с 09 час. 00 мин. в соответствии со статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 22 ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307.

Полагая указанные действия незаконными, ТСЖ «Кабельщиков, 17» обратилось в арбитражный суд с требованием о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В обоснование исковых требований истец указал, что прекращение подачи тепловой энергии произведено в нарушение утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 года Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданными (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, в результате чего может быть причинен ущерб и ущемлены интересы конечных потребителей тепловой энергии.

Удовлетворяя заявление ТСЖ «Кабельщиков, 17» о принятии мер по обеспечению исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 91, 93, 96, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что обеспечительные меры обоснованны и должны быть приняты в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю и третьим лицам.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика в судебном заседании, арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям норм процессуального права.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной целью судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, регулируемые главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленных требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта либо причинит значительный ущерб заявителю.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (пункты 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Заявляя ходатайство об обеспечении иска в виде обязания ООО «Пермская сетевая компания» восстановить положение, существовавшее до нарушения права жителей многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. Кабельщиков, 17 и обеспечить подачу тепловой энергии в виде горячего водоснабжения в многоквартирный дом по адресу: г. Пермь, ул. Кабельщиков, 17 в объемах, предусмотренных договором № 63-4281 от 01.01.2008 года на снабжение тепловой энергией в сетевой воде, истец сослался на то, что основным потребителем тепловой энергии, поставляемой по договору № 63-4281 от 01.01.2008 года является население, среди которого есть добросовестные плательщики. Произвольное ограничение и приостановление подачи тепловой энергии в виде горячего водоснабжения является нарушение прав и законных интересов граждан.

Оспаривая определение суда, ответчик указывает на отсутствие оснований для принятия обеспечительных мер. Указанные возражения не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Доводы заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об инициировании ООО «Пермская сетевая компания» ограниченного режима потребления тепловой энергии в виде горячего водоснабжения в отношении объекта истца подлежат отклонению.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется предоставления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (пункт 10 Постановления Пленума ВАС ПФ № 55 от 12.10.2006 года).

Согласно разъяснению, данному в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 55 от 12.10.2006, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер подлежит оценке то, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 55 от 12.10.2006).

Таким образом, в целях недопущения совершения ответчиком действий, которые могут нарушить нормальную хозяйственную деятельность ТСЖ «Кабельщиков, 17», предотвращения нарушения прав третьих лиц – конечных потребителей тепловой энергии в виде горячего водоснабжения, которым ООО «Пермская сетевая компания» поставляет тепловую энергию, заявление ТСЖ «Кабельщиков, 17» о принятии мер по обеспечению исковых требований в виде обязания ООО «Пермская сетевая компания»