Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 по делу n А60-15177/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11123/2012-ГК

г. Пермь

15 ноября 2012 года                                                             Дело № А60-15177/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Никольской Е.О.

судей                                 Богдановой Р.А., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ишмухаметовой А.Р.,

при участии:

от истца (ООО «ВАГРАН»): не явились,

от ответчика (ОАО «Уральский завод химического машиностроения»): Пичугина Е.А. (доверенность от 25.10.2012),

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ООО "ВАГРАН",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 августа 2012 года

по делу № А60-15177/2012 

по иску ООО "ВАГРАН" (ОГРН 1037739326877, ИНН 7707113058)

к ОАО "Уральский завод химического машиностроения" (ОГРН 1026605781290,  ИНН 6664013880)

о признании решения совета директоров недействительным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вагран» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Уральский завод химического машиностроения» о признании недействительным решения совета директоров ОАО «Уральский завод химического машиностроения», оформленного протоколом № 56 от 07.12.2011, принятого заочным голосованием по вопросу повестки дня об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность - договора передачи полномочий единоличного исполнительного органа управляющему, заключенного между ООО «Глазовский завод «Химмаш» и ОАО «Уральский завод химического машиностроения».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2012 в иске отказано.

ООО «ВАГРАН» с решением арбитражного суда первой инстанции от 17.08.2012 не согласилось по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Просит решение отменить и удовлетворить иск.

До судебного заседания от ООО «ВАГРАН» поступило письменное заявление об отказе от заявленных исковых требований в порядке ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в настоящее время правового интереса в оспаривании решений.

Согласно вышеназванной норме истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующе инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление об отказе от заявленных требований подписано представителем ООО «ВАГРАН» на основании доверенности (т. 2 л.д. 111). Доверенность представителя содержит соответствующие полномочия.

Представитель ответчика не возражает против принятия отказа от заявленных исковых требований и прекращения производства по делу.

По правилам ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять отказ от иска, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Руководствуясь названной нормой и принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ от заявленных требований.

В связи с отказом истца от иска подлежит отмене решение суда первой инстанции, производство по делу в соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, пунктом 4 частью 4 статьи 150, статьями 151, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ истца, общества с ограниченной ответственностью «ВАГРАН», от иска.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 августа 2012 года по делу № А60-15177/2012 отменить.

Производство по делу № А60-15177/2012 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВАГРАН» (ОГРН 1037739326877, ИНН 7707113058) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 4 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру СБ6143/0424 от 25.04.2012, и государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 40 от 20.09.2012.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.О. Никольская

Судьи

Р.А. Богданова

М.Н. Кощеева