Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 по делу n А60-31079/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11854/2012-АК

г. Пермь

15 ноября 2012 года                                                        Дело № А60-31079/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Варакса Н. В.

судей  Грибиниченко О.Г., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К.В.,

при участии:

от заявителя ОАО "Аэропорт Салехард": Островский В.С., по доверенности № 04-21/2/2012 от 11.01.2012,   

от заинтересованного лица Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта: представители не явились, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ОАО "Аэропорт Салехард"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 сентября 2012 года

по делу № А60-31079/2012,

принятое судьей Ворониным С.П.,

по заявлению ОАО "Аэропорт Салехард" (ОГРН 1028900511430, ИНН 8901007020)

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1096674021179, ИНН 6674342330)

о признании незаконным и отмене протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Открытое акционерное общество «Аэропорт Салехард» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области заявлением о признании незаконными и отмене вынесенных Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление, административный орган) акта проверки № 03-310А от 21.06.2012, предписания № 03-225П от 21.06.2012, протокола об административном правонарушении от 21.06.2012 и постановления от 02.07.2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 35 000 руб. Делу присвоен номер А60-30494/2012.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2012 требования о признании незаконными и отмене протокола об административном правонарушении от 21.06.2012 и постановления от 02.07.2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, выделены в отдельное производство, делу присвоен номер А60-31079/2012.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2012 в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления от 02.07.2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, отказано; производство по делу в части признании незаконным и отмене протокола об административном правонарушении от 21.06.2012 прекращено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению Общества, указанные в приказе генерального директора Общества от 10.10.2011 № 222 должностные лица не являются сотрудниками сил обеспечения транспортной безопасности (подразделения транспортной безопасности), так как согласно Плана обеспечения безопасности эти лица разрабатывают Положение о подразделениях транспортной безопасности аэропорта и перечень должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности, и только потом при формировании подразделения транспортной безопасности, претендуя на занятие соответствующей должности, проходят проверку на соответствие требованиям ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности». Кроме того, Общество  ссылается на то, что договор на проведение обучения указанных должностных лиц заключен 18.06.2012. Общество указывает на то, что информация о требованиях законодательства о транспортной безопасности размещена в здании аэровокзала в полном объеме и в доступной форме. Также Общество просит обратить внимание на то, что в пункте 1 резолютивной части решения суда первой инстанции конкретно не указано, какое именно вынесено решение судом первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу -  удовлетворить.

Управление против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражает по мотивам, указанным в отзыве, решение суда считает законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы. До начала рассмотрения настоящего дела заинтересованным лицом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии его представителя, принятое судом апелляционной инстанции в порядке ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника Управления от 04.06.2012 № 126-р в период с 18.06.2012 по 21.06.2012 проведена проверка в отношении ОАО «Аэропорт Салехард» по соблюдению обязательных требований федерального законодательства по транспортной безопасности и выполнению предписаний органов государственного контроля (надзора).  В ходе проверки Управлением выявлены следующие нарушения:

1. ОАО «Аэропорт Салехард» на момент проведения проверки не предоставило сведений из органов здравоохранения по поводу отсутствия психического заболевания, алкоголизма или наркомании на сотрудников сил  обеспечения транспортной безопасности, назначенных приказом генерального директора ОАО «Аэропорт Салехард» № 222 от 10.10.2011 ответственными по обеспечению транспортной безопасности, что противоречит требованиям ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Федеральный закон «О транспортной безопасности»), п. 5.11, п. 5.12 Приказа Минтранса России от 08.02.2011 № 40 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта» (далее – Приказ № 40);

2. в ОАО «Аэропорт Салехард» не осуществлена специальная профессиональная подготовка сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности, назначенных приказом генерального директора ОАО «Аэропорт Салехард» от 10.10.2011 № 222 ответственными по обеспечению транспортной безопасности, что противоречит требованиям п. 7 ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О транспортной безопасности», п. 5.13 Приказа № 40;

3. в ОАО «Аэропорт Салехард» отсутствует информация, призванная в наглядной и доступной форме информировать всех физических лиц, находящихся на объекте транспортной инфраструктуры, а также юридических лиц, осуществляющих какие-либо виды деятельности на территории аэропорта, о требованиях законодательства по обеспечению транспортной безопасности в части их касающейся, включая запрещения, что противоречит требованиям подп. 9 ч. 2 ст. 2, ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О транспортной безопасности», п. 5.15 - п.5.15.4 Приказа № 40.

Результаты проверки оформлены актом от 21.06.2012 № 03-310А, в котором зафиксированы указанные нарушения.

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 21.06.2012 (л.д. 88-90) и вынесено постановление от 02.07.2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 35000 руб. (л.д.91-98).

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности и протоколом об административном правонарушении, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, пришел к выводам о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения и об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.  Прекращая производство по делу в части признании незаконным и отмене протокола об административном правонарушении, суд первой инстанции указал, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и КоАП РФ не предусмотрена возможность обжалования протоколов об административных правонарушениях. 

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В ст. 1 Федерального закона «О транспортной безопасности» транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Основными задачами обеспечения транспортной безопасности являются, в том числе, разработка и реализация требований по обеспечению транспортной безопасности; разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности; подготовка специалистов в области обеспечения транспортной безопасности; осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области обеспечения транспортной безопасности; информационное, материально-техническое и научно-техническое обеспечение транспортной безопасности (ст. 2 Федерального закона «О транспортной безопасности»)

В силу требований ст. 4 Федерального закона «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп. 9 ст. 1 Федерального закона «О транспортной безопасности» к субъектам транспортной безопасности относятся юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные ст. 7 Федерального закона «О транспортной безопасности», для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере экономического развития. Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры (ст. 8 Федерального закона «О транспортной безопасности»).

В п. 2 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О транспортной безопасности» установлено, что на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, не принимаются лица, состоящие на учете в учреждениях органов здравоохранения по поводу психического заболевания, алкоголизма или наркомании.

На основании п. 5.1, п. 5.2 Приказа № 40 субъект транспортной инфраструктуры обязан назначить лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, а также назначить лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности, на каждом ОТИ первой, второй и третье категории.

Согласно п. 5.11 Приказа № 40 субъект транспортной инфраструктуры обязан проверить сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О транспортной безопасности», для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу.

В силу подп. 7 ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О транспортной безопасности» одной из основных задач обеспечения транспортной безопасности является подготовка специалистов в области обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии с п. 5.13 Приказа № 40 субъект транспортной инфраструктуры обязан осуществлять специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации.

Как установлено административным органом и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, приказом генерального директора ОАО «Аэропорт Салехард» от 10.10.2011 № 222 (л.д. 25-26) ответственными по обеспечению транспортной безопасности назначены следующие лица: в аэропорту - Коптев С.В.; в структурных подразделениях: САБ - Иванчук В.С.; СОП - Кунгуров В.А., АС - Насибулин И.З.; СПАСОП - Тютрин С.Н.; ЭСТОП - Трусов С.А.; ОГЭ - Костюкович В.Ф.; С ГСМ - Батухтин С.А.; ССТ - Михаленко Б.И.; МТС - Кириченко М.П.; Штаб - Климентьев В.П.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что официальные сведения об отсутствии у указанных лиц психических заболеваний, алкоголизма или наркомании Обществом ни в ходе проверки, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении, ни в ходе судебного разбирательства по делу, не представлены.

Кроме того, с момента возложения на указанных лиц обязанностей