Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 по делу n А71-5269/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10475/2012-ГК

г. Пермь

15 ноября 2012 года                                                               Дело № А71-5269/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                           Снегура А.А.,

судей                                                           Казаковцевой Т.В., Мартемьянова В.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габдрахмановой И.М.,

при участии:

от истца, индивидуального предпринимателя Кузнецова Николая Геннадьевича, не явились;

от ответчика, индивидуального предпринимателя Юшкетова Александра Васильевича, не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, индивидуального предпринимателя Юшкетова Александра Васильевича,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 31 июля 2012 года

о взыскании судебных расходов,

вынесенное судьей Лиуконен М.В.

в рамках дела № А71-5269/2012,

по иску индивидуального предпринимателя Кузнецова Николая Геннадьевича (ОГРНИП 304180810400015, ИНН 180805379064) 

к индивидуальному предпринимателю Юшкетову Александру Васильевичу (ОГРНИП 304184007200029, ИНН 183302831579), 

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

12.07.2012 года индивидуальный предприниматель Кузнецов Николай Геннадьевич (далее – ИП Кузнецов Н.Г., истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Юшкетова Александра Васильевича (далее – ИП Юшкетов А.В., ответчик) судебных расходов в размере 50 269 руб. 68 коп., связанных с несением истцом почтовых расходов, а также с оплатой услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.07.2012 года с ответчика в пользу истца было взыскано 50 269 руб. 68 коп. в возмещение судебных расходов.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

По мнению заявителя жалобы, размер удовлетворенных судом расходов является несоразмерным удовлетворенным исковым требованиям.

Указывает, что размер судебных расходов, взысканных с ответчика в пользу истца, исходя из сложности дела о взыскании неосновательного обогащения на сумму почти 1 200 000 руб., является завышенным и необоснованным.

Истцом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.06.2012 года по делу № А71-5269/2012 исковые требования ИП Кузнецова Н.Г. были удовлетворены в полном объеме, с ИП Юшкетова А.В. в пользу истца было взыскано 1 176 222 руб. 22 коп., в том числе 1 000 000 руб. неосновательного обогащения, 176 222 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 24 762 руб. 22 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Учитывая результаты рассмотрения дела, а также то, что при вынесении решения по существу дела вопрос о распределении судебных расходов не был разрешен, ИП Кузнецов Н.Г. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что требование ИП Кузнецова Н.Г. соответствует положениям статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; размер и факт выплаты вознаграждения представителю подтверждены представленной в материалы дела расходным кассовым ордером от 09.07.2012 года; понесенные истцом почтовые расходы подтверждены соответствующими почтовыми квитанциями; доказательства чрезмерности размера заявленных судебных расходов ответчиком не представлено.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 106 названного кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

На основании части 1 статьи 110 того же кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дел (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 года № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 24.04.2012 года между Скобкаревой Полиной Павловной (Исполнитель) и ИП Кузнецовым Н.Г. (Клиент) был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Клиенту юридическую помощь при урегулировании разногласий с ИП Юшкетовым А.В., возникших в связи с ошибочным перечислением на расчетный счет ИП Юшкетова А.В. денежных средств в сумме 1 000 000 руб.

Исполнитель обязуется изучить представленные Клиентом документы и проинформировать Клиента о возможных вариантах решения проблемы, подготовить документы и осуществить досудебный порядок урегулирования конфликта, подготовить исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в Арбитражный суд Удмуртской Республики, осуществить представительство интересов Клиента при рассмотрении данного дела в суде (пункт 2 договора).

Стоимость услуг была согласована сторонами в пункте 3 договора и составила 50 000 руб.

Услуги были оказаны Исполнителем в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами актом к договору на оказание юридических услуг от 09.07.2012 года.

Истцом в материалы дела была представлен расходный кассовый ордер от 09.07.2012 года на сумму 50 000 руб., который обосновано был признан судом первой инстанции в качестве достаточного доказательства, подтверждающего размер расходов ответчика на оплату услуг представителя, а также факта их осуществления.

Факт несения истцом почтовых расходов, связанных с отправкой искового заявления и приложенных к нему документов, подтверждается представленными истцом почтовыми квитанциями № 24632 от 01.03.2012 года на сумму 94 руб. 02 коп., № 13169 от 16.03.2012 года на сумму 83 руб. 82 коп., № 34524 от 16.03.2012 года на сумму 91 руб. 84 коп.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

Ответчик, ссылаясь в апелляционной жалобе на чрезмерность взыскиваемых расходов на представителя, должен представить доказательства, подтверждающие, что такие расходы необоснованно завышены истцом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, при заявлении возражений ответчик обязан был представить доказательства, обосновывающие заявленные им возражения.

Согласно части 2 статьи 8 названного кодекса, стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 того же кодекса лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из приведенных процессуальных норм, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, что подразумевает своевременное представление доказательств в обоснование своих доводов и возражений. Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей влечет за собой негативные последствия для лица, участвующего в деле.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств чрезмерности взысканных судом первой инстанции расходов, в частности, не представил соответствующие справки (решения), содержащие сведения о сложившимся диапазоне цен на аналогичные услуги в регионе, о том, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал заявление истца о взыскании судебных расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании судебных расходов в размере 50 269 руб. 68 коп.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, в удовлетворения апелляционной жалобы - отказать.

Поскольку в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение государственная пошлина не уплачивается, то вопрос о распределении судебных расходов за подачу апелляционной жалобы апелляционным судом не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 июля 2012 года по делу № А71-5269/2012 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

А.А. Снегур

Судьи

Т.В. Казаковцева

В.И. Мартемьянов