Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 по делу n А71-6290/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8049/2012-АК

г. Пермь

15 ноября 2012 года                                                               Дело № А71-6290/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя (общество с ограниченной ответственностью "Керамика") (ОГРН 1041803701268, ИНН 1834031135): не явились;

от заинтересованного лица (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике) (ОГРН 1041805001380, ИНН 1835062672): не явились;

от третьего лица (Удмуртская природоохранная прокуратура): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Керамика"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 июня 2012 года

по делу № А71-6290/2012,

принятое судьей Коковихиной Т.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Керамика"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике

с участием третьего лица: Удмуртской природоохранной прокуратуры,

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Керамика" (далее – ООО «Керамика», общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее - административный орган, Управление Росреестра) от 27.03.2012 по делу №127-2012 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 13.06.2012 (резолютивная часть решения объявлена 08.06.2012) оспариваемое постановление изменено в части назначения наказания, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. В остальной части требований отказано.

В суд апелляционной инстанции обратилось ООО «Керамика» с жалобой на  судебный акт в части отказа в удовлетворении требований, в указанной части общество просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование жалобы ее подателем приведены доводы об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, поскольку факт использования  обществом лесного участка не подтвержден. Обществом приняты меры все возможные меры для заключения договора аренды лесного участка, со стороны общества договор подписан.

Административным органом и третьим лицом по делу отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки в ходе проверки Удмуртской природоохранной межрайонной прокуратурой установлено, что ООО «Керамика» с момента получения лицензии на пользование объектами животного мира серии 18 №0000008 от 24.06.2009 осуществляет деятельность по ведению охотничьего хозяйства на земельном участке в ГУ УР «Игринское лесничество» - Новозятцинское участковое лесничество в кварталах, поименованных в оспариваемом постановлении без правоустанавливающих документов на землю.

По данному факту в отношении заявителя прокуратурой  вынесено постановление от 20.03.2012 о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ (т.1 л.д.39).

В соответствии со ст. 23.1, ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ данное постановление направлено прокуратурой в Управление Росреестра - орган, уполномоченный на привлечение к административной ответственности (т.1 л.д. 36).

По итогам рассмотрения материалов административного дела 27.03.2012 Управлением Росреестра принято постановление о привлечении общества к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 16 000  рублей (т. 1, л.д. 9).

Не согласившись с привлечением к ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности состава административного правонарушения в действиях общества. Назначение штрафа в минимальном размере санкции. предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ арбитражный суд обосновал наличием смягчающих административную ответственность обстоятельств.

В части отказа в удовлетворении требований решение суда не обжалуется.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Лесного кодекса РФ (далее - ЛК РФ) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) ведение охотничьего хозяйства и осуществление охоты являются одним из видов использования лесов.

Леса могут использоваться с предоставлением или без предоставления лесных участков (ст. 24 ЛК РФ).

В силу ст. 36 ЛК РФ использование гражданами и юридическими лицами лесов для ведения охотничьего хозяйства должно осуществляться на основании договоров аренды лесных участков. При этом ведение охотничьего хозяйства на лесных участках представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием услуг лицам, осуществляющим охоту.

Лесной участок в ГУ УР «Игринское лестничество», на котором общество осуществляет деятельность, находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством от 04.06.2008 №18 АА 633446 (л.д.123).

 Осуществление ООО «Керамика» деятельности в сфере охотничьего хозяйства на территории ГУ УР «Игринское лесничество» установлено в ходе производства по административному делу, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (лицензией от 24.06.2009 серии №0000008, договором о предоставлении в пользование территорий и акваторий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты от 12.08.2009 № 1/09), письмом Управления охраны фауны Удмуртской Республики от 02.03.2012 №01-21/249 (т.1 л.д. 69, 89, 91) и обществом не оспаривается.

По информации ГКУ УР «Игринское лестничество», изложенной в письме от 13.12.2012 № 22, при проведении планового патрулирования Новозятцинского участкого лесничества  выявлены объекты охотничьей деятельности, установленные и используемые охотничьим хозяйством ООО «Керамика» (оборудованы три охотничьих лабаза, установлены аншлаги с указанием границ охотничьего хозяйства, оборудовано место отдыха в квартале 127 выдела 10. Данная информация подтверждается представленной в материалы дела фототаблицей (т. 1 л.д. 58, 61-65).

Учитывая, что ведение охотничьего хозяйства неразрывно связано с использованием лесного участка для осуществления пользования объектами животного мира, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что факт использования обществом лесного участка подтвержден надлежащими доказательствами.

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении противоправных деяний, одним из которых является использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Согласно установленному п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

В силу требований п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации на основании Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ч. 3 ст. 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Правила использования лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства устанавливаются законом субъекта Российской Федерации (ч. 5 ст. 36 ЛК РФ).

В развитие данного положения на территории Удмуртской Республики приняты и действуют Правила использования лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, установленные Законом Удмуртской Республики от 04.05.2010 №19-РЗ «О правилах использования лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства».

Положениями ч. 1, 2 ст. 1 данного Закона предусмотрено, что лесные участки предоставляются юридическим лицам для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства на основании охотхозяйственных соглашений, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов» и договоров аренды лесных участков.

В соответствии с ч. 6 ст. 1 указанного Закона арендаторы приобретают право осуществлять использование лесов в соответствии с условиями договора аренды лесного участка для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства после государственной регистрации договора аренды лесного участка, подписания передаточного акта и представления арендодателю разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной или муниципальной экспертизы.

Как установлено судом, по результатам проведенного 07.05.2009 аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка для ведения охотничьего хозяйства и осуществления охоты, Министерством лесного хозяйства Удмуртской Республики подготовлен проект договора аренды лесного участка от 14.05.2009 между Минлесхозом УР и ООО «Керамика».

В предложенной редакции договор обществом не был подписан в связи с возникшими разногласиями; обществом подписан проект договора в редакции протокола разногласий. Минлесхозом УР предложенный обществом проект договора не подписан.

Таким образом, договор аренды лесного участка для ведения охотничьего хозяйства и осуществления охоты обществом и Минлесхозом УР не заключен, что свидетельствует об отсутствии у общества правоустанавливающих документов на лесной участок, используемый для осуществления деятельности в сфере охотничьего хозяйства и образует событие административного правонарушения, предусмотренного диспозицией ст. ст. 7.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Информация об отказе от заключения договора аренды лесного участка от 14.05.2009 №01/2-15/220 на условиях протокола разногласий получена обществом 19.03.2009 (т.1 л.д.124).

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не представлено доказательств принятия исчерпывающих мер, вплоть до обращения с иском о понуждении к заключению договора, направленных на выполнение обязанности по получению правоустанавливающих документов на земельный участок в целях использования на законных основаниях.

Таким образом в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 7.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности  арбитражным судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Судом первой инстанции размер штрафа уменьшен до минимального, предусмотренного санкцией ст. 7.1 КоАП РФ, с учетом наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельства совершения правонарушения не позволяют оценить допущенное обществом правонарушение как малозначительное и применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Ошибочно уплаченная при подаче апелляционной жалобы госпошлина подлежит возврату (ст. 104 АПК РФ).

Руководствуясь статьями  104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 июня 2012 года по делу № А71-6290/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Керамика» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Керамика» из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 (Две тысячи) рублей, ошибочно уплаченную по платежному поручению от 02.07.2012 №344.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Н.В.Варакса

О.Г.Грибиниченко