Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 по делу n А60-33024/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11615/2012-АК

г. Пермь

15 ноября 2012 года                                                             Дело №А60-33024/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Васевой Е. Е., Варакса Н. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю. С.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Тепло, вода и канализация» (ОГРН 1069604006955, ИНН 6604016660): Киселева Ю. В., предъявлен паспорт, доверенность от 10.01.2012,

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (Территориальный отдел в г. Березовский) (ОГРН 1056603541565, ИНН 6670083677): Киселева А. Т., предъявлен паспорт, доверенность от 17.01.2012,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью «Тепло, вода и канализация»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 сентября 2012 года

по делу № А60-33024/2012,

принятое судьей Ворониным С. П.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепло, вода и канализация»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (Территориальный отдел в г. Березовский)

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепло, вода и канализация» (далее – заявитель, общество, ООО «ТВ и К») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Свердловской области в лице Территориального отдела в городе Березовский (далее – заинтересованное лицо, административный орган) от 26.07.2012 №207 о назначении административного наказания,  в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 руб. за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований при осуществлении деятельности по водоотведению.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 сентября 2012 года (резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2012 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем приведены доводы об отсутствии состава вмененного ему правонарушения. По мнению заявителя, привлечении общества к административной ответственности является неправомерным, поскольку на ООО «ТВ и К» не возложена обязанность по вывозу жидких бытовых отходов (ЖБО). Заявитель также указывает на то, что вывоз ЖБО не является коммунальной услугой и плата за сбор и вывоз ЖБО не входит в структуру платы за коммунальные услуги. Ссылаясь на договор на исполнение муниципального заказа, в соответствии с которым заявитель обязан оказывать только коммунальные услуги (в том числе водоотведение), жилищные услуги оказывает другая организация, а также на то, что обществу в аренду переданы только канализационные сети и станции перекачки, выгребная яма для накопления сточных вод в аренду не передана, указывает, что общество не является субъектом вмененного ему правонарушения.

Представитель заявителя в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Административный орган против доводов апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в письменном отзыве, решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В обоснование письменного отзыва заинтересованное лицо приводит доводы о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ. Указывает, что выгребная яма должна обслуживаться обществом, поскольку является составной частью системы канализации, при помощи которой жильцам оказывается услуга водоотведения, при этом, технологический процесс водоотведения должен завершаться передачей канализационных вод на очистные сооружения.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в связи с коллективным обращением жильцов многоквартирного жилого дома № 1 по ул. Весенней поселка Монетный в г. Березовский по вопросу затопления подвального помещения жилого дома жидкими бытовыми отходами (канализационными водами) административным органом возбуждено дело об административном правонарушении, в ходе административного расследования которого установлено, что водоотведение канализационных стоков от данного дома осуществляет ООО «ТВ и К» в соответствии с договором от 01.01.2009 №6/2009 на исполнение муниципального заказа по обеспечению населения поселка Монетный услугами теплоснабжения, водоснабжения и канализации.

Установив, что услуги по водоотведению оказываются обществом с нарушением санитарно-эпидемиологических требований, управление 26.06.2012 составило в отношении общества протокол об административном правонарушении, 26.07.2012 вынесло постановление  №207 о назначении административного наказания,  в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усмотрел.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Обязанность выполнять требования санитарного законодательства предусмотрена ст. 10, 11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее — Федеральный закон №52-ФЗ).

В силу ст. 22 Федерального закона N52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, причиной установленного административным органом факта затопления подвального помещения вышеуказанного жилого дома жидкими бытовыми отходами (канализационными водами), а также загрязнения почвы жидкими бытовыми отходами, послужила несвоевременная очистка выгребной ямы, в которую посредством канализационной системы (труб) осуществляется сбор жидких бытовых отходов с жилого дома № 1 по ул. Весенней, с жилого дома № 1 по ул. Почтовой, а также сбор отходов от организации, расположенной в пос. Молодежный по ул. Весенняя. 1.

В ходе административного расследования установлено, что деятельность по оказанию услуг водоотведения в отношении указанного многоквартирного жилого дома осуществляет ООО «ТВ и К» на основании договора № 6/2009 от 01.01.2009 с Управлением ЖКХ г. Березовского, в связи с чем, данное общество является лицом, ответственным за удаление жидких бытовых отходов из выгребной ямы и, следовательно, субъектом указанного административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, полагает, что общество является надлежащим субъектом вменяемого ему правонарушения в силу следующего.

Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее также – Правила №167), даны применяемые в этих Правилах понятия, при этом в соответствии с абз. 7 «водоотведение» - это технологический процесс, обеспечивающий прием сточных вод абонентов с последующей передачей их на очистные сооружения канализации; «канализационная сеть» - система трубопроводов, коллекторов, каналов и сооружений на них для сбора и отведения сточных вод.

Пунктом 11 Правил №167 установлено, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства. При этом к договору прилагается акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них. Разграничение может быть установлено по колодцу (или камере), к которому подключены устройства и сооружения для присоединения абонента к коммунальной водопроводной или канализационной сети. При отсутствии такого акта граница эксплуатационной ответственности устанавливается по балансовой принадлежности (пункт 14 Правил).

В силу п. 87 Правил №167 организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечивать надлежащую эксплуатацию и функционирование систем водоснабжения и канализации в соответствии с требованиями нормативно-технической документации и договором, заключенным между собственником этих систем и организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Во исполнение указанных положений, для обеспечения выполнения ООО «ТВ и К» своих обязанностей по договору на исполнение муниципального заказа по обеспечению получателей (потребителей) поселка Молодежный пгт. Монетный Березовского городского округа услугами теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения обществу на основании договора от 01.09.2006 №55-п с Управлением имуществом администрации муниципального образования город Березовский переданы муниципальные объекты водоснабжения и водоотведения, в том числе, канализационные сети пгт. Монетный, обеспечивающие водоотведение от жилого дома № 1 по ул. Весенней.

Не оспаривая факт передачи обществу канализационной системы многоквартирного жилого дома, общество ссылается на то, что выгребная яма, в которую поступают бытовые канализационные стоки из жилого дома и которая служит для целей их накопления, не передана обществу, им не обслуживается, в связи с чем, вывоз жидких бытовых отходов не является коммунальной услугой, которую общество обязано оказывать.

Указанные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приведенным суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Отклоняя указанные доводы, суд правомерно руководствовался тем, что в соответствии с Правилами №167 водоотведение предполагает ряд технологических циклов, завершающихся передачей сточных вод на очистные сооружения канализации, что может быть осуществлено как посредством транспортирования стоков с использованием централизованной системы водоотведения, так и путем вывоза стоков (жидких бытовых отходов) из мест их сбора.

В соответствии с Методическими рекомендациями по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Приказом Минрегиона РФ от 15.02.2011 № 47, в технологическом процессе водоотведения выделяются следующие стадии технологического процесса прием и транспортирование (перекачка) стоков; очистка стоков и утилизация сточной жидкости; утилизация осадка и его захоронение.

Выгребная яма не является системой очистки стоков, а служит для их накопления с целью последующего вывоза.

Указанная услуга по вывозу ЖБО, как верно отмечено судом первой инстанции, может рассматриваться и в качестве самостоятельной услуги, вместе с тем, применительно к условиям договора №6/2009 от 01.01.2009 очистка выгребной ямы и вывоз жидких бытовых отходов является составляющей частью технологического процесса водоотведения, деятельность по которому оказывается обществом. Указанное также подтверждается тем, что по запросу заинтересованного лица Управление жилищно-коммунального хозяйства Березовского городского округа подтвердило, что ООО «ТВ и К» в соответствии с договором №6/2009 несет обязанность за своевременную откачку жидких бытовых отходов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях заявителя события вменяемого административного правонарушения.

Факт нарушения ст. 22 Федерального закона №52-ФЗ, а также пунктов 1.2, 2.3.1, 2.3.4, 3.2 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», в соответствии с которыми система санитарной очистки и уборки территорий населенных мест должна предусматривать рациональный сбор, быстрое удаление, надежное обезвреживание и экономически целесообразную утилизацию бытовых отходов (хозяйственно-бытовых, в том числе, жидких отходов из жилых и общественных зданий) административным органом установлен, подтвержден материалами дела и заявителем не опровергнут.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его