Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 по делу n А71-10152/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12136/2012-АК

г. Пермь

15 ноября 2012 года                                                   Дело № А71-10152/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С.Н.,

судей Гуляковой Г.Н., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.,

при участии:

от заявителя ООО "АСПЭК-Домстрой": не явились;

от заинтересованного лица Административной комиссии при Администрации г. Ижевска: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Административной комиссии при Администрации г. Ижевска

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 27 сентября 2012 года по делу № А71-10152/2012,

принятое судьей Кудрявцевым М.Н.,

по заявлению ООО "АСПЭК-Домстрой" (ОГРН 1041801057319, ИНН 1835060192)

к Административной комиссии при Администрации г. Ижевска 

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания,

установил:

ООО "АСПЭК-Домстрой" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованиями о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации города Ижевска (далее – Комиссия, административный орган)  от 10.07.2012 №122 о привлечении к административной ответственности по ст. 10 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011  N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (Закон УР № 57-РЗ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 сентября 2012 года заявленные требования удовлетворены: оспариваемое постановление признано незаконным.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Комиссия обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции имеющимся в деле доказательствам, нарушение судом норм материального права.

В обоснование жалобы ее заявитель указывает на ошибочность выводов суда первой инстанции о наличии оснований для отмены оспариваемого постановления. Административный орган ссылается на то, что согласно примечанию к ст. 32 вышеупомянутого Закона № 57-РЗ административная комиссия при администрации города Ижевска наделена полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях в случае, если протокол составлен членом административной комиссии района города. Так же Комиссия ссылается на доказанность наличия в действиях Общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Общество с жалобой не согласно по мотивам, указанным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным, оснований для его отмены не усматривает, ссылаясь на отсутствие в своих действиях состава вменяемого правонарушения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в  соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 18 июня 2012 года при проведении осмотра  территории, на которой Общество осуществляло проведение земляных работ, специалистом Администрации Устиновского района г. Ижевска установлен факт   нарушения заявителем Правил благоустройства МО «Город Ижевск» при производстве земляных работ на территории города от 14.12.2011 № 1279, а именно, при проведении земляных работ по адресу: г.Ижевск, ул.А.Берша, 1, благоустройство территории не восстановлено в срок указанный в разрешении на земляные работы: не закопана траншея, не восстановлен газон.

Данное нарушение послужило основанием для составления Административной комиссией Администрации Устиновского района г. Ижевска в отношении Общества, осуществляющего выполнение работ на основании разрешению № 641 от 16.05.2012,  протокола об административном правонарушении №38 от 20.06.2012.

Материалы административного производства переданы для рассмотрения в Комиссию, которая по результатам их рассмотрения вынесла постановление №122 от 10.07.2012 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 10 Закона УР N 57-РЗ в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях Общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения, а так же вынесении оспариваемого постановления неуполномоченным органом, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 10 Закона УР N 57-РЗ не восстановление нарушенного состояния участков территорий общего пользования населенных пунктов после проведения земляных работ в срок, установленный в разрешении на проведение земляных работ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от семи тысяч до пятнадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от двадцати пяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Решением городской Думы г. Ижевска от 25.09.1995 N 116 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске (далее - Правила N 116, действовавшие до 10.07.2012), предусматривающие обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске. Данные Правила обязательны для исполнения всеми юридическими лицами независимо от форм собственности (п.1.2 Правил).

В силу п. 2.10 Правил благоустройства после проведения земляных работ Заказчик обязан восстановить нарушенное состояние участков территорий общего пользования в срок, установленный в разрешении на проведение земляных работ.

Согласно п. 2.11 Правил благоустройства восстановление нарушенного состояния включает в себя, в том числе, обязанность Заказчика по восстановлению всех элементов благоустройства непосредственно на месте производства работ, на прилегающей к месту производства работ территории, а также на участках территорий, нарушение состояния которых было допущено в связи с производством земляных работ.

За нарушение правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов государственной власти Удмуртской Республики и органов местного самоуправления, юридические и физические лица несут ответственность в соответствии с законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и административным органом не опровергнуто, что вопрос о наличии вины Общества при вынесении оспариваемого постановления административным органом был сделан исключительно на основании разрешения на земляные работы №641 от 16.05.2012, обстоятельства, свидетельствующие об обращении заявителя в уполномоченный орган с заявкой на продление разрешения на земляные работы до 27.07.2012 Комиссией не исследовались, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности вины заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения.

Доводы жалобы о доказанности вины подлежат отклонению, как необоснованные.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено; процессуальных нарушений административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вывод суда о том, что постановление вынесено неуполномоченным органом апелляционный суд считает ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона  УР  № 53-РЗ «Об административных комиссиях в Удмуртской Республике» административные комиссии формируются в городском округе и в каждом внутригородской районе.

Разграничение полномочий административных комиссией, созданных внутри муниципального образования «Город Ижевск» названным законом не установлено.

Полномочия административной комиссии города и ее членов определены в Положении об административной комиссии при администрации города Ижевска, утвержденного постановлением администрации города Ижевска от 13.03.2012 № 224 (далее – Положение).

Согласно абз. 2 п. 3.1 Положения к компетенции административной комиссии города отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях, которые возбуждены на основании протоколов об административных правонарушениях, составленных членами административных комиссий районов, являющихся должностными лицами Управления муниципальной милиции Администрации города Ижевска.

Таким образом, в настоящем случае рассмотрение материалов административного производства административной комиссией при Администрации города Ижевска на основании протокола об административном правонарушении, составленного начальником сектора отдела муниципальной милиции – членом административной комиссии при администрации Устиновского района города Ижевска осуществлено в рамках установленных полномочий.

В тоже время, поскольку наличие состава правонарушения в действиях заявителя не доказано, ошибочный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного решения.

Ссылки жалобы на отсутствие оснований для признания спорного нарушения малозначительным подлежат отклонению, поскольку соответствующих выводов решение суда не содержит.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что решением Верховного суда Удмуртской Республики от 22.10.2012 по делу №3-35/2012 ст.ст. 3,10,11 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» признаны противоречащими федеральному законодательству и недействующими с момента вступления в силу указанного решения.

Таким образом, выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

 Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 сентября 2012 года по делу № А71-10152/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу административной комиссии при администрации города Ижевска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.Н.Сафонова

Судьи

Г.Н.Гулякова

С.Н.Полевщикова