Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 по делу n А50-15816/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11388/2012-ГК

г. Пермь

15 ноября 2012 года                                                   Дело № А50-15816/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мармазовой С. И.,

судей                                   Казаковцевой Т.В., Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Никитиной С.В.

при участии:

от лиц, участвующих в деле, не явились,

в связи с неявкой в судебное заседание лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведется

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 10 сентября 2012 года

по делу № А50-15816/2012

вынесенное судьёй Муталлиевой И.О.

по иску Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю  (ОГРН 1045901236028, ИНН 5907005546)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" (ООО "Энергия", "ОГРН 1045901169423, ИНН 5907024179), Макаревичу Юрию Ивановичу 

о ликвидации ООО «Энергия» и возложении обязанности по осуществлению ликвидации на учредителя Макаревича Ю.И.,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Пермскому краю (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Энергия» и его учредителю Макаревичу Ю.И. (далее - ответчики) о ликвидации ООО «Энергия» на основании п.2 ст.61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.09.2012 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда  отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что стоимость чистых активов ООО «Энергия» три финансовых года подряд составляет меньше величины уставного капитала, что свидетельствует о неоднократности и длительности характера нарушений действующего законодательства. При этом общество не предпринимает никаких действий для изменения сложившейся неблагоприятной ситуации. Кроме того, считает, что  Межрайонная ИФНС России № 9 по Пермскому краю является надлежащим истцом по настоящему делу.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу не представлено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Энергия» зарегистрировано в качестве юридического лица 31.05.2004 за основным государственным регистрационным номером 1045901169423.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 03.08.2012 (л.д. 58-72) и Устава ООО «Энергия» (л.д.40-56), единственным учредителем общества является Макаревич Юрий Иванович, уставный капитал общества составляет 10 000 руб.

 В результате анализа бухгалтерских балансов ответчика стоимость чистых активов ответчика за 2008-2010 годы составила 7 000 руб.

В связи с тем, что стоимость чистых активов ООО «Энергия» за три финансовых года оказалась меньше величины уставного капитала, истцом в адрес ООО «Энергия» были направлены информационные письма от 06.12.2011 № 216, от 21.07.2011 № 121, от 18.02.2010 № 12-08/2116 (л.д. 10, 13, 16) с требованием о добровольной ликвидации общества на основании п. 4  ст. 90 ГК РФ, п. 3 ст. 20 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Оставление данного требования без ответа послужило основанием для обращения налогового органа с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что отрицательное значение стоимости чистых активов общества само по себе не влечет его обязательную ликвидацию, а рассматривается судом как признак ухудшающегося финансового состояния общества, требующего принятия соответствующих мер; общество осуществляет хозяйственную деятельность, сдает бухгалтерскую отчетность.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со ст. 57 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество может быть ликвидировано в добровольном порядке или по решению суда по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

         В силу п. 4 ст. 90 ГК РФ и п. 3 ст. 20 Федерального закона  «Об обществах с ограниченной ответственностью» если по окончании второго или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью окажется меньше уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке. Если стоимость указанных активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации.

Согласно п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Требование о ликвидации юридического лица, по основаниям, указанным в п. 2 настоящей статьи, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом (п.3 ст.61 ГК РФ).

Статьей 31 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогового органа на предъявление исков, перечень которых установлен в подп. 14 п. 1 данной статьи.

Пунктом 11 ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" предусмотрен перечень исков, которые вправе предъявлять налоговый орган. В данный перечень входит иск о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, с 01.01.2012 Федеральным законом от 18.07.2011 № 228-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части пересмотра способов защиты прав кредиторов при уменьшении уставного капитала, изменения требований к хозяйственным обществам в случае несоответствия уставного капитала стоимости чистых активов» внесены изменения в статью 20 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в том числе исключающие положения о праве органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, либо иных государственных органов или органов местного самоуправления, которым право на предъявление такого требования предоставлено федеральным законом, предъявлять в суд требование о ликвидации общества в случаях непринятия обществом решения об уменьшении своего уставного капитала или о своей ликвидации.

Таким образом, учитывая отсутствие законодательно установленных полномочий налоговых органов на предъявление в арбитражный суд исков о ликвидации юридических лиц в случаях непринятия обществом решения об уменьшении своего уставного капитала или о своей ликвидации, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

 При изложенных обстоятельствах, довод заявителя апелляционной жалобы о наличии у него права на обращение в суд с  требованиями о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством РФ, отклоняется, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Пунктом 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 №14-П предусмотрено, что отсутствие в п. 2 ст. 61 ГК РФ конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, т.е. его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию – в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов.

Указанная норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду, с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

При рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

 Таким образом, основания принудительной ликвидации, установленные    п. 2 ст. 61 ГК РФ, могут быть применены судом с учетом всех обстоятельств конкретного дела. Неблагоприятное финансовое состояние юридического лица само по себе не может быть признано неустранимым обстоятельством. При наличии доказательств о возможности и предпринимаемых мерах к устранению сложившейся ситуации суд вправе не применять правовые последствия в виде ликвидации юридического лица.

         Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего спора  ООО «Энергия» является действующим юридическим лицом, осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, представляет в налоговый орган документы налоговой отчетности, бухгалтерскую отчетность.

  Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал, что отрицательное значение стоимости чистых активов само по себе не влечет  незамедлительную ликвидацию общества, а свидетельствует об ухудшении финансового состояния общества, требующего принятия соответствующих мер.

 Принимая во внимание вышеуказанное, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии  оснований для ликвидации ООО «Энергия» в принудительном порядке в соответствии со ст. 61 ГК РФ, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.  

С учётом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы,  отклоняются, поскольку нарушение ответчиками законодательства и неблагоприятное финансовое состояние ООО «Энергия» в данном случае не может быть признано неустранимыми обстоятельствами.

          Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

        Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 сентября 2012 года по делу № А50-15816/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

Т.В.Казаковцева

В.И.Мартемьянов