Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 по делу n А50-11007/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10753/2012-ГК

г. Пермь

15 ноября 2012 года                                                            Дело № А50-11007/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  15 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                   Дружининой Л. В.

судей                                                        Лихачевой А. Н., Назаровой В. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е. И.

при участии:

от истца, Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Строгановский колледж» - Хабиева Е. В., паспорт, доверенность от 10.07.2012 года;

от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Оханские тепловые сети» – не явились;

лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Оханские тепловые сети»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 09 августа 2012 года

по делу № А50-11007/2012,

принятое судьёй Ю. В. Корляковой

по иску Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Строгановский колледж» (ОГРН 1025902377500, ИНН 5947009096)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Оханские тепловые сети» (ОГРН 1105947000037, ИНН 5947018559)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Энерготехника-сервис»

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Строгановский колледж» (далее – ГБОУ СПО «Строгановский колледж», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Оханские тепловые сети» (далее – ООО «Оханские теплосети», ответчик) о взыскании 162 248 руб. 39 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате переплаты за фактически отпущенную в период с сентября по декабрь 2011 года тепловую энергию на основании статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.4-7).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.06.2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Энерготехника-сервис» (далее - ООО «Энерготехника-сервис», третье лицо) (л.д.1-2).

В судебном заседании 20.07.2012 года истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 156 704 руб. 96 коп. за период с октября по декабрь 2011 года (л.д.106).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.08.2012 года (резолютивная часть от 02.08.2012 года, судья Ю. В. Корлякова) исковые требования удовлетворены. Истцу из федерального бюджета возвращено 166 руб. 30 коп. государственной пошлины по иску (л.д.225-229).

Ответчик, ООО «Оханские теплосети», с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Считает, что предъявленное истцу к оплате количество потребленной тепловой энергии правомерно определено ответчиком расчетным путем в соответствии с «Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения» МДС 41-4.2000, поскольку в нарушение раздела 3 и пункта 4.1 договора теплоснабжения № 54 от 01.01.2011 года ГБОУ СПО «Строгановский колледж» в спорный период не представляло данных о фактически потребленном количестве энергоресурса, зафиксированном прибором учета. Счета на оплату и акты выполненных работ со стороны ответчика направлялись истцу в установленные договором сроки. Замечаний по платежным документам истцом в соответствии с пунктом 2.3.2 договора не направлялось, акты подписаны без возражений в полном объеме.

Также судом первой инстанции не учтено, что прибор учета на объекте ГБОУ СПО «Строгановский колледж» эксплуатировался истцом в нарушение требований, предусмотренных техническим паспортом, предусматривающим, в частности рабочим условием эксплуатации тепловычислителя СПТ 941.10 температуру наружного воздуха от - 10?С до + 50?С. С ноября 2011 года температура наружного воздуха была ниже - 10?С, что подтверждается справкой ФГБУ «Пермский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», в связи с чем прибор учета не мог эксплуатироваться. 01.02.2012 года при обследовании прибора учета ответчиком обнаружено, что прибор учета не включается в работу (замерз), о чем составлен подписанный обеими сторонами акт. Учитывая невозможность установления точной даты момента выхода из строя прибора учета СПТ 941.10, а также систематическое нарушение истцом требований эксплуатации узла учета, ответчик, ссылаясь на пункты 7.1, 9.7 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 № Вк-4936, полагает, что прибор учета считается вышедшим из строя с момента его последней поверки ответчиком (26.09.2011 года). Указывая, что акт проверки узла учета от 01.02.2012 года подписан со стороны истца неуполномоченным лицом, суд не учел, что ответчик не был уведомлен о назначении ответственного лица. Кроме того, первоначальные показания, представленные ГБОУ СПО «Строгановский колледж» 27.02.2012 года, не совпадают с первоначальными показаниями, указанными в акте допуска узла учета в эксплуатацию от 26.09.2011 года; совместное снятие показаний приборов учета сторонами не осуществлялось.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил.

Истец, ГБОУ СПО «Строгановский колледж», представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что в связи с отсутствием доказательств выхода прибора учета из строя, расчеты за тепловую энергию должны производиться по фактическим показаниям прибора учета, поскольку срок представления показаний приборов учета сторонами не установлен. Собственником прибора учета является Администрация Оханского муниципального района Пермского края, в связи с чем ссылка ответчика на подпункт 3 пункт а 3 статьи 19 Федерального закона «О теплоснабжении» несостоятельна. Ответчиком не оспорен факт нахождения узла учета тепловой энергии в специально сооруженном укрытии. О подписании акта от 01.02.2012 года неуполномоченным лицом ответчик уведомлен. Первоначальные показания, отраженные в акте допуска от 26.09.2011 года соответствуют показаниям прибора учета, снятым в феврале и мае 2012 года. Поскольку истцом фактически потреблена тепловая энергия в объеме 183,0590 Гкал стоимостью 198 586 руб. 06 коп., излишне перечисленные денежные средства в размере 156 704 руб. 96 коп. правомерно взысканы с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель истца против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Оханские тепловые сети» (Энергоснабжающая организация) и ГБОУ СПО «Строгановский колледж» (структурное подразделение в г. Оханске) (Абонент) заключен договор на пользование тепловой энергией в горячей воде № 54 от 01.01.2011 года, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязана отпустить абоненту тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется оплачивать энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии в соответствии с данными учета или определенных расчетным путем – размере и на условиях настоящего договора в соответствии с тарифом, утвержденным решением Региональной энергетической комиссии (пункты 1.1, 2.4.1 договора) (л.д.11-12).

Сторонами согласованы и подписаны: Приложение № 1 «Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности»; Приложение № 2 «Характеристика объектов абонента и расчет фактического количества тепловой энергии, поставляемой энергоснабжающей организацией»; Приложение № 3 «График отпуска тепловой и производства платежей»; Приложение № 4 «График температур прямой и обратной сетевой воды, подаваемой в отопительную систему, в зависимости от температуры наружного воздуха» (л.д.13-16).

Во исполнение условий договора ООО «Оханские теплосети» в период с октября по декабрь 2011 года поставило на объекты ГБОУ СПО «Строгановский колледж» (учебный корпус, мастерские) тепловую энергию, что подтверждается актами № 413 от 31.10.2011 года, № 477 от 30.11.2011 года, № 529 от 20.12.2011 года (л.д.18-20), подписанными истцом без возражений.

Общее количество тепловой энергии, предъявленное к оплате в счетах № 411 от 31.10.2011 года, № 475 от 30.11.2011 года, № 526 от 20.12.2011 года (л.д.21-24), определено ООО «Оханские теплосети» расчетным путем в соответствии с Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения» МДС 41-4.2000 (далее – Методика № 105).

Стоимость энергоресурса оплачена истцом в полном объеме на сумму 374 116 руб. 99 коп., что подтверждается платежными поручениями № 472572 от 25.10.2011 года, № 506598 от 14.11.2011 года, № 560329 от 09.12.2011 года, № 569342 от 14.12.2011 года (л.д.25-28).

Ссылаясь на наличие на объекте теплопотребления допущенного в эксплуатацию в соответствии с актом от 26.09.2011 года (л.д.31) узла учета тепловой энергии; полагая, что в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» стоимость поставленного в спорный период энергоресурса подлежала расчету с учетом показаний прибора учета тепловой энергии, истец, определив разницу между произведенной оплатой потребленного количества, определенного в соответствии с Методикой № 105, в период с октября по декабрь 2011 года, и стоимостью тепловой энергии, определенной по показаниям прибора учета в этот же период, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 156 704 руб. 96 коп. (с учетом уточнения иска).

Удовлетворяя исковые требования, взыскивая с ответчика в пользу истца 156 704 руб. 96 коп., суд первой инстанции пришел к выводу о правильности применения в расчетах между сторонами объемов потребленных в спорный период энергоресурсов в соответствии с показаниями прибора учета; возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в указанном размере.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, исходя из буквального толкования названной нормы расчетный метод определения количества поставленного ресурса применяется при отсутствии приборного метода учета, определяющего фактическое количество полученной абонентом энергии.

Согласно пункту 3.1 договора учета отпускаемой тепловой энергии производится по приборам учета и контроля параметров теплоносителя, установленным на тепловом вводе абонента и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя» с учетом потерь тепла от границы раздела до приборов учета. Приборы учета пломбируются в установленном порядке.

В пункте 4.1 договора стороны определили, что оплата тепловой энергии  производится за фактически потребленное Абонентом количество  тепловой энергии в соответствии с данными учета  тепловой энергии.

При наличии на тепловом вводе абонента приборов учета – оплата производится по показаниям приборов. Абонент обязан представить Акт расхода тепловой энергии, заверенный ответственным лицом, не позднее 01 (первого) числа месяца, следующего за отчетным. При отсутствии приборов учета оплата производится в соответствии с разделом 3 настоящего договора.

Согласно пункту 3.2 договора при отсутствии приборов учета количество отпускаемой тепловой энергии абоненту определяется исходя из тепловых нагрузок, указанных в энергетическом паспорте или определяется расчетным путем.

При отсутствии таких данных у абонента количество отпускаемой тепловой энергии рассчитывается энергоснабжающей организацией в соответствии с «Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения» МДС 41-4.2000 (пункт 3.3 договора).

Таким образом, исходя из толкования условий договора №54 от 01.01.2011 расчетный метод учета при определении количества поставленной тепловой энергии используется  сторонами при отсутствии приборов учета и при отсутствии данных такого прибора учета у абонента.

Вместе с тем, согласно акту от 26.09.2011 допуска в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии, на объекте  по адресу: г. Оханск, ул. Советская, 20 установлен прибор учета, зав. номер 49776 для определения количества  тепловой энергии.

Истцом в материалы