Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 по делу n А60-24442/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10937/2012-ГК

г. Пермь

15 ноября 2012 года                                                                Дело № А60-24442/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей                               Лихачевой А.Н., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца, МУП "Тепловые сети г. Михайловск": Дульцева О.А. – по доверенности от 18.10.2012; 

от ответчика, ТСЖ "Юго-Западный г. Михайловск"; третьих лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика –

товарищества собственников жилья "Юго-Западный, г. Михайловск"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 августа 2012 года по делу № А60-24442/2012,

принятое судьёй Яговкиной Е.Н.

по иску муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети г. Михайловск"  (ОГРН  1026602052003, ИНН 6646009457)

к товариществу собственников жилья "Юго-Западный, г. Михайловск"  (ОГРН  1116646000448, ИНН 6646017095)

третьи лица: открытое акционерное общество «Региональный информационный центр», общество с ограниченной ответственностью «Экосервис»

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения тепловой энергией, процентов за пользование чужими денежными средствами,

  установил:

  Муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети г. Михайловск" (далее – МУП, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу собственников жилья "Юго-Западный, г. Михайловск" (далее – ТСЖ, ответчик) о взыскании 3 021 121 руб. 89 коп. задолженности за поставленную по договору энергоснабжения тепловой энергией № ДЭ/008-2011 от 01.09.2011 в сентябре 2011 – марте 2012 года тепловую энергию, 83 553 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании статей 309, 310, 395, 408, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

         Определениями арбитражного суда от 05.06.2012 и от 11.07.2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество «Региональный информационный центр» (далее – ОАО «РИЦ») и общество с ограниченной ответственностью «Экосервис» (л.д. 1-2, 104-106).

          В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом принято от истца увеличение размера иска в части основного долга до 4 675 206 руб. 42 коп., в части процентов до 182 689 руб. 68 коп., начисленных за период с 16.10.2011 по 01.08.2012 (л.д. 108-127, 177-178).

         Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2012 исковые требования удовлетворены (л.д. 180-184).

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, которой просит решение суда изменить, с учетом произведенного зачета, согласно писем ответчика о погашении задолженности, принятых истцом, взыскать с ответчика в пользу последнего 2 652 508 руб. 33 коп. долга. С суммой взысканных судом процентов согласен.

Приложенные ответчиком к жалобе документы подлежат возврату заявителю жалобу, поскольку имеются в материалах дела.

Истец с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным им в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в обжалуемой части.

          Истцом с учетом увеличения размера иска заявлены требования о взыскании с ответчика 4 675 206 руб. 42 коп. задолженности за поставленную по договору энергоснабжения тепловой энергией № ДЭ/008-2011 от 01.09.2011 в сентябре 2011 – марте 2012 года тепловую энергию, а также 182 689 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.10.2011 по 01.08.2012.

          Заявленные истцом требования судом первой инстанции удовлетворены в полном объеме.

          Ответчик, не оспаривая факт поставки ему в спорный период истцом тепловой энергии, ее количество и стоимость, наличие задолженности по ее оплате, размер, подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами и период их начисления, в жалобе не согласился с определенной истцом суммой задолженности, которая была взыскана судом первой инстанции -  4 675 206 руб. 42 коп.

          Считает, что с него в пользу истца подлежит взысканию иная сумма задолженности - 2 652 508 руб. 33 коп., поскольку истцом необоснованно не учтена отраженная в акте сверки сумма оплаты в размере 2 022 698 руб. 09 коп.

          Ссылается на то, что истец должен принять во внимание направленные в его адрес письма о погашении задолженности и зачесть спорную сумму в счет погашения задолженности за спорный период.

          Доводы ответчика судом апелляционной инстанции исследованы, признаны несостоятельными.

  В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

          Из материалов дела не следует, что ответчик обращался с соответствующим заявлением к истцу, а также наличие у ответчика какого-либо встречного однородного требования к истцу относительно заявленного им к ответчику.

  В силу п. 1 ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

          Платежи ОАО «РИЦ» за ТСЖ учтены истцом в расчете задолженности, исходя из перечисленных третьим лицом платежей истцу по платежным поручениям, копии которых представлены в дело (л.д. 108-127).

          При этом, ответчик, ссылаясь на то, что истцом не учтены платежи в сумме 2 022 698 руб. 09 коп., каких-либо доказательств перечисления кем-либо указанных денежных средств в счет оплаты задолженности ТСЖ за спорный период, в дело не представил (ст. 65 АПК РФ).

В остальной части решение суда первой инстанции ответчиком не обжалуется, по изложенным выше основаниям апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 августа 2012 года по делу № А60-24442/2012 отмене либо изменению по основаниям, установленным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит.

  В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

  Поскольку требования п. 4 определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 года ответчиком не исполнены, подлинные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (2 000 рублей), при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении, им не представлены, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2 000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 августа 2012 года по делу № А60-24442/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Взыскать с товарищества собственников жилья "Юго-Западный, г. Михайловск" (ОГРН  1116646000448, ИНН 6646017095) в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

А.Н.Лихачева

Л.В.Рубцова