Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 по делу n А60-33894/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Помимо вышеперечисленных норм природоохранного законодательства, также обязанность Фонда использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием установлена самим договором аренды.

Кроме того, договором предусмотрена обязанность Фонда как арендатора не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на участке и прилегающих к нему территориях, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на земле, а также выполнять работы по благоустройству территории (п. 5.2.8 Договора).

В силу п. 5.2.14 Договора Фонд обязан соблюдать при использовании участка требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Следовательно, Фонд, являясь арендатором особо охраняемой природной территории, при осуществлении хозяйственной деятельности обязан соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды.

Доказательств принятия заявителем всех необходимых мер, направленных на соблюдение требований законодательства в области охраны окружающей среды, организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что вина Фонда Министерством установлена и подтверждена надлежащими доказательствами, соответственно, состав административного правонарушения по ст. 8.39 КоАП РФ в действиях заявителя является доказанным.

Соответствующие доводы организации об отсутствии состава указанного административного правонарушения, несостоятельны, по существу, сводятся к переоценке обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Фонд привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Учитывая, что административным органом обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены, суд первой инстанции при признании незаконным постановления в части привлечения Фонда к ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, правомерно пришел к выводу о том, что  размер штрафа по ст. 8.39 КоАП РФ должен быть определен по минимальной границе санкции указанной статьи в сумме 30 000 руб.

Решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 сентября 2012 года по делу № А60-33894/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Некоммерческой организации «Фонд поддержки президентских программ в Уральском регионе» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Е.Е. Васева

Н.В. Варакса