Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 по делу n А71-8672/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11863/2012-АК

г. Пермь

16 ноября 2012 года                                                         Дело № А71-8672/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей  Грибиниченко О.Г., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К.В.,

при участии:

от заявителя открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (ОГРН 1027700149124, ИНН 7740000076): представители не явились,

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике (ОГРН 1041800265902, ИНН 1831098124): представители не явились, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 18 сентября 2012 года по делу № А71-8672/2012,

принятое судьей Коковихиной Т.С.,

по заявлению открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" 

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Открытое акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике (далее – Управление, административный орган) от 21.05.2012 № 040/12 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1, ч. 2 ст. 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 6 000 руб.

Решением решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.09.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Общество ссылается на недоказанность состава административного правонарушения. По мнению заявителя, при осуществлении своей деятельности Управление Роскомнадзора по УР должно руководствоваться Приказом Россвязьохранкультуры от 04.12.2007 № 414 и проводить внеплановые мероприятия по контролю во взаимодействии с проверяемым лицом. Кроме того, Общество полагает, что административным органом не установлено место совершения административного правонарушения, так как в постановлении о привлечении к административной ответственности  указанно на незаконное использование БС № 18259, однако протоколом № НДП-42049 от 22.03.2012 измерены и установлены координаты иной БС - БС № 18337. Также Общество полагает, что административным органом нарушена процедура привлечения Общества к административной ответственности, поскольку оспариваемое постановление вынесено в отсутствие законного представителя юридического лица, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Управление против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражает по мотивам, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, что в период с 02.04.2012 по 20.04.2012 на основании приказа руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике от 27.03.2012 №129 (л.д. 74-77), сотрудниками Управления проведена внеплановая документарная проверка в отношении ОАО «МТС» с целью рассмотрения поступившего обращения Ижевского филиала ФГУП «РЧЦ ПФО» от 23.03.2012 о фактах нарушения требований нормативных правовых актов при использовании радиоэлектронных средств.

Результаты проверки отражены в акте от 20.04.2012 № А-18-0039 (л.д.31-42).

Поводом для проведения проверки послужило то, что при проведении систематического наблюдения 22.03.2012 установлено, что по адресу: Удмуртская Республика, г.Можга, ул. Наговицына, д. 13, железобетонный столб, географические координаты 56°26?30" с.ш. 52°11'40" в.д., ОАО «Мобильные ТелеСистемы» допустило использование радиоэлектронного средства БС № 18259 /МСС-250, MNC-01, LAC-7115, CID-259(8), а именно: Mobile Country Code (MCC) - код страны в системе подвижной связи = 250 (Российская Федерация); Mobile Network Code (MNC) - код сети подвижной связи = 01 (ОАО «Мобильные ТелеСистемы»), выделенные и утвержденные Международным союзом электросвязи (Рекомендации МСЭ-Т Е.21) и являющимися обязательными в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1995 № 37-ФЗ «О ратификации Устава и Конвенции Международного союза электросвязи»; с кодом локальной зоны LAC (local area code) - 7115; CID идентификатор соты -259(8), сети подвижной радиотелефонной связи стандарта IMT-2000/UMTS на частоте излучения 2142,6МГц (частотный канал/UARFCN/-10713) без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов и без регистрации.

По данному факту 14.05.2012 уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении Общества составлены протоколы об административных правонарушениях (л.д. 25-27), и 21.05.2012 вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1, ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 6000 руб. (л.д. 9-10)

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводам о доказанности в действиях Общества состава административного правонарушения, об отсутствия нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также о пропуске Обществом срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.4 КоАП РФ нарушение правил проектирования, строительства, установки или регистрации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

Согласно с ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 4.4. КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. Административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении.

В силу ч. 5 ст. 22 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Федеральный закон «О связи») средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации. Использование без регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона «О связи» право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения по общему правилу не допускается.

Факт использования Обществом радиоэлектронного средства БС № 18259 /МСС-250, MNC-01, LAC-7115, CID-259(8), а именно: Mobile Country Code (MCC) - код страны в системе подвижной связи = 250 (Российская Федерация); Mobile Network Code (MNC) - код сети подвижной связи = 01 (ОАО «Мобильные ТелеСистемы»), выделенные и утвержденные Международным союзом электросвязи (Рекомендации МСЭ-Т Е.21) и являющимися обязательными в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1995 № 37-ФЗ «О ратификации Устава и Конвенции Международного союза электросвязи»; с кодом локальной зоны LAC (local area code) - 7115; CID идентификатор соты -259(8), сети подвижной радиотелефонной связи стандарта IMT-2000/UMTS на частоте излучения 2142,6МГц (частотный канал/UARFCN/-10713) без регистрации, а также без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, протоколами измерений параметров излучения ра­диоэлектронных средств № НДП-42049 от 22.03.2012, актом мероприятий систематического наблюдения № 42049 от 22.03.2012, протоколами об административных правонарушениях от 14.05.2012 и документально Обществом не опровергнут.

Таким образом, наличие в действиях Общества составов административных  правонарушений, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ, является доказанным.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. При этом в оспариваемом постановлении указано, что Общество имело возможность для соблюдения требований законодательства, однако Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, принятия Обществом всех зависящих от него мер по получению разрешения на использование базовой станции БС № 18259 /МСС-250, MNC-01, LAC-7115, CID-259(8) сети подвижной радиотелефонной связи стандарта IMT-2000/UMTS на частоте излучения 2142,6МГц (частотный канал/UARFCN/-10713)), а также регистрации указанного радиоэлектронного оборудования, в материалы дела не представлено. Доказательства отсутствия у Общества возможности соблюдения требований законодательства в области связи также не представлены.

Таким образом, вина Общества в совершении вменяемых административных правонарушений подтверждается материалами дела.

При указанных обстоятельствах, наличие в действиях Общества составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ, является доказанным.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание за совершенные административные правонарушения назначено в соответствии с положениями ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ.

Довод Общества о том, что административным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

В материалы дела административным органом представлено извещение от 20.04.2012 № 01248-04/18 о составлении протокола об административном правонарушении 14.05.2012 в 15 час. 00 мин. Факт получения Обществом по юридическому адресу 25.04.2012 данного извещения подтверждается копией почтового уведомления № 49112628 (л.д. 65-67). На составление протоколов об административном правонарушении в указанное время, представитель Общества не явился, о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не заявлял. Протоколы об административных правонарушениях от 14.05.2012 составлены в отсутствие представителя Общества, направлены в адрес заявителя заказной корреспонденцией.

Постановление от 21.05.2012 № 040/12 также вынесено в отсутствие представителя Общества. При этом судом установлено, что о времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении Общество извещено надлежащим образом, путем направления в его адрес по факсу определения о назначении времени и месте рассмотрения дела, которое получено заявителем