Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 по делу n А60-28505/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12089/2012-АК

г. Пермь

16 ноября 2012 года                                                             Дело № А60-28505/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К.В.,

при участии:

от заявителя (Общество с ограниченной ответственностью Фабрика "Фэн Шен") (ОГРН 1046604022156, ИНН 6671158300): не явились;

от заинтересованного лица (Отдел Управления Федеральной Миграционной службы России по Свердловской области  в городе Первоуральске): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Отдела Управления Федеральной Миграционной службы России по Свердловской области  в городе Первоуральске

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 сентября 2012 года

по делу № А60-28505/2012,

принятое судьей Лихачевой Г.Г.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Фабрика "Фэн Шен"

к Отделу Управления Федеральной Миграционной службы России по Свердловской области  в городе Первоуральске

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Фабрика "Фэн Шен" (далее –общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела Управления Федеральной Миграционной службы России по Свердловской области в городе  Первоуральске (далее - административный орган) от 30.05.2012 о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400000 рублей.

Решением арбитражного суда от 24.09.2012 (резолютивная часть решения объявлена 21.09.2012) заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, административный орган обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее подателем приведены доводы о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения и отсутствии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное обществом правонарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Обществом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили, в соответствии с ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в  соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при проведении прокуратурой города Первоуральска проверочных мероприятий установлен факт нарушения обществом требований законодательства о миграционном учете, послуживший основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, о чем вынесено соответствующее постановление от 11.03.2012 (л.д. 9).

По результатам рассмотрения поступивших из прокуратуры материалов административного производства руководителем Отдела УФМС России по Свердловской области в городе Первоуральске 30.05.2012 вынесено постановление о назначении обществу административного наказания по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, однако, признав совершенное правонарушение малозначительным, признал оспариваемое постановление незаконным и отменил.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 18.07.2006 № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее – Закон №109).

Согласно подп. 6 п. 1 ст. 2 Закона № 109-ФЗ стороной, принимающей иностранного гражданина являются гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

В соответствии с подп. "а" п. 2 ч. 2 ст. 22 Закона N 109-ФЗ для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных пунктами 1 и 2 части 2 и частью 3 статьи 20 Закона N 109-ФЗ, представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 названной статьи.

Пунктом 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как установлено п. 42 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 №9, при изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1 - 9 и 12 части 1 статьи 9 Федерального закона, принимающая сторона или иностранный гражданин в случаях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 22 Федерального закона, обязаны в течение 3 рабочих дней сообщить об этом непосредственно в территориальный орган Федеральной миграционной службы, представив письменное заявление произвольной формы с приложением заполненного бланка уведомления о прибытии и копий необходимых документов.

В силу ст. 24 Закона N 109-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учете, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета предусмотрена ч.4 ст.18.9 КоАП РФ.

Общество имеет разрешение на привлечение и использование иностранных работников на территории Свердловской области численностью до 99 человек сроком до 14.10.2011 года (л.д. 31). Согласно договора от 01.10.2010 №11, заключенного между ООО Фабрика «Фэн Шен» и ООО «Международный консалтинг», последний принимает и исполняет обязательства по представлению интересов ООО Фабрика «Фжн Шэн» в УФМС России по Свердловской области по регистрации иностранных граждан.

В ходе административного производства установлено, что общество, являясь принимающей стороной и лицом, ответственным за ведение миграционного учета иностранных граждан, в нарушение законодательства о миграционном учете, до истечения срока временного пребывания гражданки КНР Моу Ляньсянь, прибывшей в Российскую Федерацию  в визовом порядке, то есть до 14.10.2011, при изменении сведений об иностранном гражданине не обратилось в  миграционную службу для разрешения вопроса о продлении срока ее пребывания в Российской Федерации, в результате чего Моу Ляньсян в течение 7 дней находилась на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания.

Неисполнение принимающей стороной обязанности по своевременному обращению в миграционную службу для решения вопроса о продлении срока пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации свидетельствует о наличии в действиях общества события административного

правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Согласно со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя, как принимающей стороны не имелась препятствий для исполнения обязанностей, связанных с осуществлением миграционного учета.

Таким образом, состав административного правонарушения по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ в действиях общества доказан.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по административному делу административным органом не допущено, заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

На рассмотрение суда апелляционной инстанции поставлен вопрос о возможности признания установленного в действиях общества административного правонарушения малозначительным по характеру.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом выявление административным органом смягчающих обстоятельств и назначение вследствие этого минимального размера наказания, предусмотренного санкцией статьи КоАП РФ, не лишает суд с учетом всех существенных обстоятельств дела квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

КоАП РФ не предусматривает положений, исключающих возможность применения ст. 2.9 Кодекса в отношении какого-либо административного правонарушения, в том числе в случаях, когда состав имеет формальный характер или законодателем предусмотрена санкция в виде административного штрафа в значительном размере.

Оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что в  настоящем случае обстоятельства и характер рассматриваемого правонарушения, при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, позволяют квалифицировать правонарушение как малозначительное.

В данном случае объявлением устного замечания достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ, применение же меры административного наказания в виде штрафа носило бы неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности.

Таким образом оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 сентября 2012 года по делу № А60-28505/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу отдела Управления Федеральной Миграционной службы России по Свердловской области г.Первоуральск - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Н.В.Варакса

О.Г.Грибиниченко