Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 по делу n А60-30416/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12115/2012-АК

г. Пермь

16 ноября 2012 года                                                   Дело № А60-30416/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.

судей Васевой Е.Е., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.,

при участии:

от заявителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (ИНН 6658076401, ОГРН 1036603498975) – не явился, извещен надлежащим образом;

от ЗАО «Объединенная страховая компания» (ИНН 6312013969, ОГРН 1026301414930) – не явился, извещен надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Объединенная страховая компания»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 сентября 2012 года

по делу № А60-30416/2012,

принятое судьей Гаврюшиным О.В.,

по заявлению Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе

к ЗАО «Объединенная страховая компания»

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ЗАО «Объединенная страховая компания» к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2012 заявленные требования удовлетворены: ЗАО «Объединенная страховая компания» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с решением суда, ЗАО «Объединенная страхования компания» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы полагает, что нарушение сроков рассмотрения заявления потерпевшего по договору ОСАГО не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ. Вина общества в совершении административного правонарушения отсутствует.

Региональное отделение ФСФР России в Уральском федеральном округе в представленном письменном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, поскольку оспариваемый судебный акт законен и обоснован.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ЗАО «Объединенная страхования компания» имеет лицензию на осуществление страхования № С 234663 от 28.07.2009.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27.06.2012 в адрес РО ФСФР России в УрФО поступило обращение  гр. Нижника А.Б. по поводу несоблюдения ЗАО «Объединенная страховая компания» сроков выплаты страхового возмещения, предусмотренных ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по заявлению указанного гражданина от 12.05.2012.

Из обращения гр. Нижника А.Б. следует, что он являлся участником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.05.2012 с участием транспортных средств Тойота Карина гос. номер О311РО96 и ЛАДА11960 гос. номер С030АР96, принадлежащего Серкову А.П., признанному виновным в совершении ДТП.

Ответственность лица, виновного в ДТП, застрахована страховой организацией ЗАО «Объединенная страхования компания» (договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ № 0598117898).

К заявлению приложены документы, предусмотренные п. 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263), в том числе справка о ДТП, извещение о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы,  в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Заявление потерпевшего о страховой выплате с приложением необходимых документов было передано страховщику 12.05.2012, однако выплата страхового возмещения произведена только 21.06.2012, т.е. с нарушением установленного срока, следовательно, страховщиком нарушен установленный ст. 13 указанного Федерального закона срок выплаты страхового возмещения.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что представленные материалы административного дела подтверждают событие вменяемого правонарушения,  предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с указанной нормой осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от тридцати до сорока тысяч рублей.

12.07.2012 заместителем начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений РО ФСФР России в УрФО в присутствии представителя общества  Шахтарова Д.Н. составлен протокол  № 62-12-369/пр-ап.

Полномочия должностного лица по составлению протокола об административных правонарушениях, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ, предусмотрены п. 1 ч. 1 статьи 28.3. КоАП РФ и Положением о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.08.2011 № 717.

Судом установлено, что срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ, на дату рассмотрения дела не истек.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным событие административного правонарушения, за совершение которого законом предусмотрена административная ответственность; факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; наличие оснований для составления протокола об административном правонарушении; наличие полномочий административного органа, составившего протокол.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

То обстоятельство, что на момент составления протокола об административном правонарушении обществом потерпевшему произведена выплата страхового возмещения, учтено судом первой инстанции при назначении наказания в виде предупреждения.

Довод общества относительно отсутствия события административного правонарушения вследствие отсутствия законодательно установленных лицензионных требований в сфере осуществления страховой деятельности судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства.

Согласно п. 5 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) при осуществлении страховой деятельности. На отношения в сфере страховой деятельности не распространяется действие Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Условия для осуществления страховой деятельности установлены Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», пункт 5 ст. 30 которого обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства. Данное требование является общим независимо от вида страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Закона право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию. Соответственно, соблюдение лицензионных требований означает соблюдение норм указанных выше законов.

Таким образом, в соответствии с лицензионными требованиями субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства, в том числе, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, административным органом установлен и доказан, что является основанием для привлечения общества к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

В соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ошибочно уплаченная при подаче апелляционной жалобы госпошлина в сумме 2000 рублей подлежит возврату подателю жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2012 по делу №А60-30416/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ЗАО «Объединенная страхования компания» из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению № 10268 от 01.10.2012 госпошлину по жалобе в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Е.Е. Васева

С.Н. Полевщикова