Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 по делу n А60-28483/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ).

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

В рассматриваемом случае общество не оспаривает факт надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела об административном правонарушении.

На составление протокола в качестве представителя общества прибыл начальник управления безопасности Ломовцев А.Г., представивший доверенность от 12.04.2012 б/н на право представления интересов общества в ОГПН ФГКУ «Специальное управление ФПС №5 МЧС России» (т. 1 л.д. 85).

Из содержания доверенности усматривается, что Ломовцеву А.Г. предоставлены полномочия быть представителем общества и действовать от его имени при проведении проверки соблюдения требований пожарной безопасности в аптеках общества по вышеуказанным адресам. Перечень действий для выполнения указанного поручения также определен в доверенности.

Плановая проверка соблюдения требований пожарной безопасности и производство по делу об административном правонарушении являются самостоятельными мероприятиями, порядок проведения которых регламентирован  различными законодательными актами - Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ  и КоАП РФ.

Наличие доверенности на право представлять интересы общества при проведении проверки никак не означает, что представитель по указанной доверенности вправе представлять интересы общества в рамках дела об административном правонарушении.

Проанализировав содержание доверенности, суд апелляционной инстанции полагает, что полномочий на представление интересов общества при осуществлении производства по административному делу данной доверенностью не предусмотрено. 

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола, не противоречит ст. 28.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности административным органом не допущено.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Штраф назначен в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, характер и степень общественной опасности деяния, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания данного правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

При отмеченных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене как вынесенное по неполно выясненным обстоятельствам, нарушением требований действующего законодательства.

В удовлетворении заявленных обществом требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 268, 269, ч. ч. 1, 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 сентября 2012 года по делу №А60-28483/2012 отменить.

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Аптечная сеть «Атолл-Фарм» требований о признании незаконным и отмене постановления от 13.06.2012 отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

С.П.Осипова

Л.Ю.Щеклеина