Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2012 по делу n А71-6321/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11879/2012-ГК

г. Пермь

19 ноября 2012 года                                                            Дело № А71-6321/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей  Скромовой Ю.В., Усцова Л. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глушенковой С. А.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле, – не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Безолуцких Валерия Родиславовича

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 06 сентября 2012 года

по делу № А71-6321/2012,

вынесенное судьей Абуязидовой Г. А.,

по иску индивидуального предпринимателя Безолуцких Валерия Родиславовича (ОГРНИП 304592008300029, ИНН 592000002210)

к Управлению имущественных отношений Администрации города Ижевска,

третье лицо индивидуальный предприниматель Дьяков Вадим Георгиевич (ОГРНИП 304183111200227, ИНН 183100575516),

о признании преимущественного права на приобретение арендуемого имущества,

установил:

индивидуальный предприниматель Безолуцких Валерий Родиславович (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Удмуртской Республики с исковым заявлением к Управлению имущественных отношений Администрации города Ижевска (далее – ответчик) о признании преимущественного права на приобретение арендуемого имущества – нежилого помещения, площадью 58,6 кв.м., литер «А», этаж «подвал», расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Петрова, 26.

Определением от 12.07.2012 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Дьяков Вадим Георгиевич.

Решением суда от 06.09.2012 в удовлетворении иска отказано.

         Истец с решением суда не согласен, в апелляционной жалобе  просит решение суда отменить, иск удовлетворить. Истец считает, что имеет преимущественное право на приобретение  арендуемых помещений в собственность в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ).  По-мнению истца, вывод суда о том, что  истцом не доказан  факт владения и (или) пользования помещением непрерывно в течение  двух и более лет до дня вступления в силу указанного Федерального закона, является необоснованным.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились.

Ответчик направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу в  суд не направили.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 28.10.2004 зарегистрировано право собственности муниципального образования «город Ижевск» на нежилое помещение площадью 58,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Петрова, 26 (л.д.29).

Администрация г. Ижевска предпринимателю Дьякову В.Г. на основании договора аренды муниципального нежилого фонда № 12874 предоставила находящееся в муниципальной собственности нежилое помещение площадью 58,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Петрова, 26, для использования под магазин на срок с 06.10.2005 по 03.10.2006 (л.д.32-34)

По окончании срока действия указанного договора 27.11.2007 между Администрацией г. Ижевска и предпринимателем Дьяковым В.Г заключен договор № 13565 аренды под магазин того же объекта муниципального нежилого фонда  на срок с 13.11.2006 по 10.11.2007 (л.д.35-36).

В дальнейшем указанное помещение предоставлено третьему лицу в пользование под магазин  на срок с 24.12.2007 по 20.12.2008 по договору от 24.12.2007 № 14093. (л.д.41-42)

На основании договора от 28.12.2007 № 1 права и обязанности арендатора по договору аренды от 24.12.2007 № 14093 переданы предпринимателем Дьяковым В.Г. предпринимателю Безолуцких В.Р. (л.д.37-38).

Указанный договор согласован Управлением имущественных отношений Администрации г. Ижевска приказом от 06.03.2008 № 146А (л.д.39), в договор аренды дополнительным соглашением внесены соответствующие изменения (л.д.40).

В дальнейшем, между Управлением и предпринимателем Безолуцких В.Р. заключен договор аренды муниципального нежилого фонда № 14822, по которому предпринимателю на срок с 01.06.2009 по 25.05.2010 предоставлено нежилое помещение площадью 58,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. М.Петрова, 26, для использования под магазин (л.д.43-47)

Решением Городской Думы г. Ижевска от 19.12.2008 № 463 утвержден прогнозный план приватизации муниципального имущества г. Ижевска на 2009 год. В перечень подлежащего приватизации имущества включено спорное нежилое помещение (л.д.96-102).

Приказом Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска от 18.09.2009 № 1619у площадь вышеуказанного помещения изменена на 57,8 кв.м. (л.д.30), с учетом проведенной инвентаризации объекта 02.11.2009 произведена государственная регистрация права муниципальной  собственности на данное помещение, что подтверждается свидетельством (л.д.31).

Истец предприниматель Безолуцких В.Р. обратился в Управление имущественных отношений Администрации г. Ижевска с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого помещения на основании Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

Письмами от 12.03.2010, от 22.06.2010 Управление указало заявителю на необходимость предоставить документы, в том числе подтверждающие статус прежнего арендатора предпринимателя Дьякова В.Г. как субъекта малого или среднего предпринимательства (л.д.48-50)

Кроме того, ответчиком направлены запросы о предоставлении таких сведений в налоговый орган, в ответах которого  от 23.06.2011 и от 02.12.2011 указано, что сведения о средней численности работников и о выручке от реализации товаров (работ, услуг) за 2007 год в отношении предпринимателя Дьякова В. Г. отсутствуют, отчетность за 2008-2010 годы предпринимателем Дьяковым В. Г. не представлялась (л.д.51-54).

Управление в письме от 23.01.2012 сообщило предпринимателю Безолуцких В.Р. об отсутствии оснований для предоставления преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, поскольку не подтверждено, что являющийся правопредшественником истца Дьяков В. Г.  соответствует критериям субъекта малого или среднего предпринимательства (л.д.55)

Данные обстоятельства явились основаниями обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 3 Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ  субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с ч. 4 ст. 4 данного Федерального закона, а в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 9 этого Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным ст. 3 указанного Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным ст. 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства (п. 2 ст. 9 Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (ч. 4 названной статьи).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что какие-либо доказательства наличия у предпринимателя Дьякова В.Г. в период аренды спорного помещения, то есть с 2005 года по март 2008 года, статуса субъекта малого или среднего предпринимательства, в материалы дела не представлены. При отсутствии доказательств наличия у предпринимателя Дьякова В.Г. статуса субъекта малого или среднего предпринимательства, с учетом положений ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ (два года и более),  срок аренды помещения третьим лицом не может быть включен в срок аренды истцом спорного помещения, который необходим для признания за истцом преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в собственность.

Между тем, суд не принял во внимание следующее.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

При этом избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать восстановление нарушенного права.

Правоотношения, связанные с реализацией преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества возникают на основании сложного юридического состава, включающего обращение в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, обеспечения заключения договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества, направления заявителю проекта договора купли-продажи.

Данный юридический состав может быть реализован при условии совершения, в том числе ответчиком, вышеуказанных действий.

При таких обстоятельствах заявленное требование о признании преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не направлено на восстановление права истца.

Указанное право не может быть реализовано путем признания его в судебном порядке, поскольку порядок реализации указанного права установлен законом.

Отказ  уполномоченного органа в реализации преимущественного права предпринимателя  предметом рассмотрения по настоящему делу не является.

Поскольку  истцом избран ненадлежащий способ защиты права, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Вывод суда об отсутствии доказательств наличия у предпринимателя Дьякова В.Г. в период аренды спорного помещения статуса субъекта малого или среднего предпринимательства, является излишним, вместе с тем, не повлек принятие неправильного решения.

Доводы апелляционной жалобы в силу вышеизложенного не влекут отмену решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики  06 сентября 2012 года по делу А71-6321/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

               Ю.А. Голубцова

Судьи

                 Ю.В. Скромова

                     Л. А. Усцов