Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2012 по делу n А60-19188/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10986/2012-ГК

г. Пермь

19 ноября 2012 года                                                        Дело № А60-19188/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября  2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  19 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего    Зелениной Т.Л.

судей                                    Паньковой Г.Л., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Соловьев М.С. (паспорт, доверенность от 12.11.2012),

от ответчика – представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Администрации города  Екатеринбурга,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 сентября 2012 года

об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу № А60-19188/2011

по заявлению ООО "КИПР"  (ОГРН 1076670012726, ИНН 6670171387)

к Администрации города Екатеринбурга

о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2011 удовлетворены требования заявителя  ООО "КИПР", признано незаконным бездействие ответчика Администрации города  Екатеринбурга, выразившееся в уклонении от принятия решения о предоставлении заявителю земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка (кадастровый номер 66:41:0701024:16, площадью 360 кв.м.) для строительства здания музея-галереи, на ответчика возложена обязанность в двухнедельный срок со дня вступления судебного акта в законную силу принять решение о предоставлении заявителю в аренду указанного земельного участка.

14.08.2012 ответчик обратился  в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда от 11.10.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 11.09.2012 в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Определение суда от 11.09.2012 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что при рассмотрении спора заявителем был представлен кадастровый паспорт земельного участка, который не содержал достоверной информации, на момент рассмотрения дела и принятия судом первой инстанции решения земельный участок с кадастровым номером 66:41:0701024:16 был снят с кадастрового учета. Ответчик считает, что указанное обстоятельство является существенным для рассмотрения настоящего спора, просит определение суда от 11.09.2012 отменить, пересмотреть решение суда от 11.10.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить определение суда от 11.09.2012 без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрен в ст. 311 АПК РФ и является исчерпывающим.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (пункт 4) разъяснил,  что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ответчик ссылается на то, что 27.01.2011  земельный  участок с кадастровым номером 66:41:0701024:16 был аннулирован и исключен из государственного кадастра недвижимости.

Ответчиком не представлено доказательств того, что это обстоятельство не могло быть известно ему на момент принятия судебного акта при запросе у органа кадастрового учета актуальной информации о содержащихся в кадастре недвижимости сведениях о земельном участке с кадастровым номером 66:41:0701024:16.

В связи с чем, как правильно указано судом первой инстанции, основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда Свердловской области  от 11 сентября 2012 года по делу №А60-19188/2011 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Г.Л.Панькова

Л.А.Усцов