Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2012 по делу n А71-9568/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

нарушением правил и норм пожарной безопасности может привести к угрозе жизни и здоровью людей.

         Доводы заявителя о том, что у предприятия не имелось возможности для устранения нарушений норм пожарной безопасности в связи с отсутствием финансирования на их устранение, а также введения на предприятии процедуры внешнего управления в рамках ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), подлежат отклонению, поскольку недостаточное финансирование не может служить обстоятельством, исключающим вину заявителя в совершении административного правонарушения. Кроме того, устранение ряда выявленных нарушений требований пожарной безопасности, не требует привлечения значительных финансовых средств.

Необходимо отметить, что каких-либо доказательств невозможности выполнения требований Правил пожарной безопасности, равно как и обоснованию того, что при эксплуатации помещений не возникает угрозы здоровью и жизни людей, заявителем не представлено в материалы дела.

С учетом изложенного апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Соответствующие доводы заявителя апелляционной жалобы отклонены.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Распоряжение на проверку своевременно вручено внешнему управляющему  под роспись, при проверке участвовал представитель предприятия Нуриева Г.Р. (представлены суду апелляционной инстанции).

Протокол об административном правонарушении составлен,   при наличии доказательств уведомления законного представителя предприятия, в присутствии защитника по доверенности №26 от 19.06.2012г. Нуриевой Г.Р., о чем имеется роспись в протоколе, в том числе о дате рассмотрения дела (представлены суду апелляционной инстанции).

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено уполномоченным органом в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Штраф определен административным органом в соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ на основании санкции ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, предусматривающей более строгое наказание, чем ч.ч. 1, 3, 8 ст. 20.4 КоАП РФ, в минимальном размере 150 000 руб. При этом административным органом учтено в качестве смягчающего ответственность обстоятельство - привлечение к административной ответственности впервые.

С учетом характера правонарушения, совершенного в области пожарной безопасности, степени его потенциальной общественной опасности, допущенных нарушений в области пожарной безопасности, могущих повлечь значительные неблагоприятные последствия, безразличного отношения заявителя к соблюдению действующего законодательства в данной области, обстоятельств рассматриваемого дела, основания для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП отсутствуют (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.04.2012г. №14495/11).

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

 Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

 При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 сентября   2012г. по делу №А71-9568/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу внешнего управляющего муниципального унитарного предприятия г.Ижевска «Горкоммунтеплосеть»   -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.П.Осипова

Судьи

Л.Х.Риб

Л.Ю.Щеклеина