Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2012 по делу n А60-18810/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11617/2012-ГК

г. Пермь

19 ноября 2012 года                                                            Дело № А60-18810/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Зелениной Т.Л., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Коржевой В.А.,

при участии представителя истца - Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Уральскому федеральному округу: Симаковой И.Н. (доверенность от 30.01.2012 № 10),

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Уральскому федеральному округу,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 сентября 2012 года

по делу № А60-18810/2012,

принятое судьей Сафроновой А.А.,

по иску Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Уральскому федеральному округу

к Муниципальному образованию город Екатеринбург в лице Администрации города Екатеринбурга, Департаменту по управлению муниципальным имуществом 

третьи лица: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (1037739877295, ИНН 7708503727), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области

о возложении обязанности передать имущество,

установил:

Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Уральскому федеральному округу (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации г. Екатеринбурга и Департаменту по управлению муниципальным имуществом (далее – департамент) об обязании ответчиков осуществить безвозмездную передачу нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, 64 а, литера В, общей площадью 61,8 кв.м, из собственности муниципального образования «город Екатеринбург» в собственность Российской Федерации.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (определение от 05.05.2012).

Судом первой инстанции в порядке ст. 47 АПК РФ по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика - Администрации г. Екатеринбурга, на Муниципальное образование г. Екатеринбург в лице Администрации г. Екатеринбурга (протокольное определение от 27.08.2012).

Решением суда от 03.09.2012 в удовлетворении иска отказано.

Истец с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Как полагает истец, к спорным отношениям подлежит применению порядок передачи имущества, установленный п. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, а перечень необходимых документов утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 № 274 «О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта российской Федерации». Полагает неправомерной ссылку суда на постановление Конституционного суда Российской Федерации от 30.06.2006 № 8-П, поскольку данным постановлением рассматривается вопрос передачи из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации, отношения по передаче муниципальной собственности в федеральную собственность данным постановлением не рассматривались.

Ответчики представили отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывают на законность и обоснованность принятого судебного акта, и несостоятельность изложенных в жалобе доводов, в связи с чем просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчики и третьи лица извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст. 121, 123 АПК РФ, а также публично путем размещения информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, 64а, литера В, общей площадью 61,8 кв.м, номера на плане: 1 этаж - № 29-38 зарегистрировано на праве собственности за Муниципальным образованием «г. Екатеринбург» (свидетельство 66 АГ № 316571 от 03.07.2008).

01.02.2011 между Екатеринбургским комитетом по управлению городским имуществом (арендодатель) и УТ МВД России по УрФО (арендатор) заключен договор аренды № 29000084, согласно которому арендодатель передал арендатору на условиях аренды нежилое помещение общей площадью 61,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, 64а, для использование под конторское.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи нежилого помещения от 01.02.2011.

Полагая, что занимаемое органом полиции помещение подлежит передачи в федеральную собственность в силу прямого указания закона, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В обоснование иска управление указывает на то, что длительное время с 1995 года спорное помещение занято и используется его подразделением по целевому назначению для осуществления возложенных функций, в соответствии с положениями Закона РСФСР от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» и Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, и отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел России (Указ Президента Российской Федерации от 01.03.2011 N 248 "Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации"), Министерство внутренних дел Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также по выработке государственной политики в сфере миграции (п. 1 Положения).

Согласно Положению об управлении, утвержденному приказом МВД России от 01.07.2011 № 787, управление является территориальным органом МВД России на окружном уровне, входить в состав органов внутренних дел Российской Федерации и подчиняется МВД России.

С 01.03.2011 вступил в силу Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции).

В соответствии с п. 9 ст. 54 Закона о полиции используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции, необходимые для обеспечения деятельности полиции, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, передаются в федеральную собственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 10 ст. 54 Закона о полиции до возникновения права федеральной собственности на передаваемое в соответствии с частью 9 той же статьи имущество федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальные органы, подразделения полиции, организации, входящие в систему указанного федерального органа, за которыми закрепляется указанное имущество, вправе безвозмездно использовать такое имущество для осуществления полномочий по предметам ведения Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления не вправе отчуждать, передавать в аренду и обременять иным способом указанное имущество.

В соответствии с абз. 14 п. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ (в ред. от 08.12.2011 «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации в случае, если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными Российской Федерации или субъектами Российской Федерации, для целей, установленных в соответствии с Федеральным законом № 122-ФЗ и со ст. 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.06.2006 № 8-П, определении от 07.12.2006 № 542-О, положения ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи в федеральную собственность и собственность субъектов Российской Федерации имущества, находящегося в муниципальной собственности, применяются лишь в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Указанный выше порядок передачи объектов недвижимости из одного уровня собственности в другой, кроме факта перераспределения полномочий, подразумевает также волеизъявление собственника на такую передачу.

При этом права собственника находятся под защитой ст. 35 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого иметь имущество в собственности и гарантии для субъектов данного права в случае лишения их имущества (Постановление Конституционного Суда РФ от 30.06.2006 г. N 8-П).

Как указано в определениях Конституционного Суда РФ от 02.11.2006 № 540-О и от 04.12.2007 № 828-О-П, порядок передачи имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность, как следует из взаимосвязанных положений ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 года № 122-ФЗ, аналогичен порядку передачи имущества из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность: он включает направление органом местного самоуправления предложения о передаче имущества, являющейся муниципальной собственностью, что предполагает необходимость волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу и согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Споры же о праве собственности на имущество (о законности нахождения имущества в собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности), в отношении передачи которого ставится вопрос в связи с разграничением полномочий между органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, разрешаются судами в порядке, установленном действующим законодательством.

Из представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права собственности следует, что спорное нежилое помещение находится в муниципальной собственности.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств направления органом местного самоуправления предложения о передаче спорного имущества в собственность Российской Федерации уполномоченному органу власти Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.06.2006 № 8-П и Определение от 07.12.2006 № 542-О, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.11.2008 № 7321/08, передача имущества из муниципальной собственности в федеральную возможна лишь при наличии волеизъявления органов местного самоуправления на такую передачу, достижении соответствующих договоренностей между федеральными органами государственной власти и органами местного самоуправления, а принудительное отчуждение имущества, находящегося в собственности муниципальных образований, не допускается.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, суд первой инстанции признал, что на спорное жилое помещение зарегистрировано право муниципальной собственности, доказательств, свидетельствующих о волеизъявлении муниципального образования на передачу спорного помещения в федеральную собственность, в материалы дела не представлено.

Данные обстоятельства, признаваемые необходимыми для рассмотрения по существу заявленного истцом требования, обоснованно повлекли отказ в удовлетворении иска.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции об отказе в иске и удовлетворения апелляционной жалобы – не имеется.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 сентября 2012 года по делу № А60-18810/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В.Скромова

Судьи

Т.Л.Зеленина

Л.А.Усцов