Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2012 по делу n А60-24289/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

производилось на иных участках, не принимается во внимание.

Сам факт наличия между  территориальным управлением Администрации Кировоградского городского округа пос.Н-Рудянка и ОАО «Нейво-Рудянская ГРП» договорных отношений по проведению работ по обустройству минерализованной полосы (л.д. 36-38), при отсутствии доказательств надлежащего контроля со стороны заказчика, не свидетельствует о незаконности ненормативного правового акта.

Выявленный административным органом факт наличия сухой травы на месте расположения минерализованной полосы, заявителем по делу не опровергнут. Обязанность по контролю за исполнением условий  договора  исполнителем, в том числе,  раздела 7 договора, с учетом гарантийного срока на выполненные работы лежит на заказчике работ, особенно в  пожароопасной период   (л.д.66).

Поскольку факт нарушения обществом п. 89 ППБ 01-03, п.11 п. 112 ППБ 01-03 установлен судом первой инстанции и подтвержден материалами дела, оснований для призвания предписания в части п. 1,3  незаконным у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к оценке фактических обстоятельств дела, которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями действующего законодательства, правильно применив нормы материального права. Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, не свидетельствует о не исследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Поскольку совокупность оснований для признания оспариваемого предписания в обжалуемой части незаконным судом не установлена, заявленные Администрацией требования не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 августа     2012г. по делу №А60-24289/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу   территориального управления Администрации Кировоградского городского округа поселок Нейво-Рудянка      – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.П.Осипова

Судьи

Л.Х.Риб

Л.Ю.Щеклеина