Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2012 по делу n А60-26098/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11660/2012-ГК

г. Пермь

19 ноября 2012 года                                                   Дело № А60-26098/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2012года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей  Зелениной Т.Л., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Качканарского городского округа

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 сентября 2012 года

по делу № А60-26098/2012,

принятое судьей Парамоновой В.В.,

по иску закрытого акционерного общества "ГАЗЭКС"

к Администрация Качканарского городского округа

о рассмотрении разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка,

установил:

Закрытое акционерное общество "ГАЗЭКС" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к администрации Качканарского городского округа (далее –администрация) об урегулировании разногласий по договору аренды земельного участка № 10 от 27.02.12, а именно об исключении из условий договора пунктов 5.3, абз. 1 п. 6.2, п. 6.3.

Решением суда от 05.09.2012 исковые требования удовлетворены, п. 5.3., абз 1 п. 6.2, п. 6.3 исключены из условий договора аренды земельного участка № 10 от 27.02.2012, заключаемого между администрацией и обществом.

Не согласившись с решением суда, администрация обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт, приняв данные пункты договора в редакции арендодателя. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что в силу п. 3 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды неделимого участка с множественностью лиц на стороне арендатора может быть заключен с одним лицом на стороне арендатора только при условии потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора. Поскольку вероятность возникновения множественности лиц на стороне арендатора существует, администрация полагает, что п. 5.3 должен быть включен в условия договора. Администрация считает необоснованным решение суда в части исключения из условий договора п. 6.2 и 6.3, устанавливающих неустойку как меру гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение арендатором условий договора аренды земельного участка.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на законность и обоснованность принятого акта и несостоятельность изложенных в жалобе доводов, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Как указывает общество, на арендуемом земельном участке будет осуществляться строительство газопровода, что исключает возможность возникновения множественности на стороне арендатора, ввиду чего п. 5.3 правомерно исключен из условий договора. Установление неустойки в договоре возможно только по соглашению сторон, суд вправе лишь рассмотреть спор, возникший у сторон при определении её размера. При наличии возражений со стороны одной из сторон, суд не вправе включать условие о неустойки в договор.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, материалов дела, общество обратилось к администрации с вопросом заключения договора аренды земельного участка под строительство трассы газопровода низкого давления по адресу: Свердловская область, г. Качканар, 10 микрорайон, участок 1г.

При заключении договора аренды земельного участка площадью 358 кв. м с кадастровым номером 66:48:0314001:159, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Качканар, 10 микрорайон, участок 1г, с разрешенным использованием – под строительство газопровода, у сторон возникли разногласия в отношении п. 5.3, устанавливающего безусловное согласие арендатора на возможное вступление в договор иных владельцев объектов недвижимости; абз. 1. п. 6.2 договора об установлении пени за каждый день просрочки в размере 0,1% за несвоевременное внесение арендатором арендной платы в установленный договором срок; п. 6.3 договора, устанавливающего штраф в размере 0,5 % от годовой арендной платы за неисполнение, ненадлежащее исполнение арендатором всех иных условий договора за исключением условия о внесении арендной платы.

Поскольку стороны не пришли к соглашению по названным пунктам договора, преддоговорный спор передан сторонами на рассмотрение в суд.

В соответствии со ст. ст. 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возникновения у сторон разногласий при заключении договора и передачи их на рассмотрение суда, условия договора, по которым имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Принимая решение о том, что п. 5.3 подлежит исключению из условий договора, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что на момент согласования его условий каких-либо данных, свидетельствующих о наличии прав иных владельцев недвижимости на переданный в аренду обществу земельный участок, не имеется.

Кроме того, положения действующего законодательства, в том числе ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации", СНиП 2.05.06-85* "Магистральные газопроводы", позволяют сделать вывод, что в зоне строительства газопровода строительство капитальных зданий и сооружений запрещено, что, как верно указал суд, исключает ситуацию возникновения в будущем прав иных владельцев недвижимости на земельный участок, переданный в аренду обществу.

С данными выводами суда первой инстанции апелляционный суд соглашается и полагает правомерным исключение из условий договора п. 5.3.

В части исключения из условий договора п. 6.2, 6.3, устанавливающих ответственность арендатора за неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора, суд первой инстанции исходил из отсутствия согласия сторон и того, что арбитражный суд не вправе устанавливать такую ответственность. Поскольку неустойка (штраф, пеня), предусмотренная абз. 1. п. 6.2, п. 6.3 договора, законом не установлена, соглашение сторон о выплате названной неустойки отсутствует, общество не согласен на включение условий о неустойки, то суд, руководствуясь принципом свободы договора и учитывая волеизъявление сторон, исключил данные пункты из договора.

Однако апелляционный суд не согласен с решением ссуда первой инстанции в этой части в силу следующего.

На основании статей 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Исключение составляют случаи, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленными законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Решение уполномоченного органа о предоставлении земельного участка является основанием для заключения договора аренды (пункт 7 статьи 30 Земельного кодекса).

То есть для администрации заключение договора аренды земельного участка является обязательным и не зависит от наличия (отсутствия) её волеизъявления.

В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство основываются на следующих принципах: учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю; платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области.

Пунктом 10 данного Положения предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения обязанностей по внесению арендной платы арендатор несет ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Поскольку размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации), а также с учетом того, что названными выше нормами права прямо предусмотрена ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязанности по внесению арендной платы, апелляционный суд полагает, что неустойка как форма гражданско-правовой ответственности, а также ее размер согласно статьям 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть установлены в судебном порядке в рамках рассмотрения преддоговорного спора.

При этом при определении размера неустойки и принятии его в редакции арендодателя, суд исходит из того, что данная ставка соответствует обычно применяемым ставкам в аналогичных договорах (иного суду не доказано).

При таких обстоятельствах принимая во внимание назначение неустойки как меры направленной на соблюдение принципа земельного законодательства о платности землепользования и предупреждения нарушений условий обязательства по внесению платы за пользование земельным участком, предоставленным обществу для строительства, суд полагает возможным принять пункты 6.2, 6.3 договора в редакции арендодателя, устанавливающей неустойку за нарушение арендатором условий договора аренды земельного участка.

Таким образом пункт п. 5.3 правомерно исключен судом первой инстанции из условий договора, оснований для исключения п. 6.2, 6.3 из условий договора не имеется, они подлежат принятию в редакции арендодателя.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску подлежат возмещению в полном объеме, так как исходя из неимущественного характера требований не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований. Поскольку требования общества признаны частично обоснованными, судебные расходы подлежат возмещению  за счет казны соответствующего публично-правового образования, так как при предоставлении земельных участков в аренду орган государственной власти (орган местного самоуправления) выступает в арбитражном суде от имени публично-правового образования (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. N 121).

Руководствуясь ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 сентября 2012 года по делу № А60-26098/2012  изменить.

Пункт 5.3 исключить из условий договора аренды земельного участка от 27.02.2012 №10.

Пункт 6.2. договора аренды земельного участка от 27.02.2012 № 10 принять в редакции арендодателя «В случае невнесения Арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени за каждый день  просрочки в размере 0,1 % от размера задолженности до ее полного погашения. Прекращение либо расторжение настоящего Договора не освобождает Арендатора  от уплаты задолженности по арендным платежам и штрафам санкций».

Пункт 6.3. договора аренды земельного участка от 27.02.2012 № 10 принять в редакции арендодателя «В случае невыполнения, ненадлежащего выполнения Арендатором всех иных условий Договора (за исключением обязанности по внесению арендной платы и государственной регистрации договора) Арендатор уплачивает Арендодателю штраф в размере 0,5% от размера годовой арендной платы за каждый факт невыполнения, ненадлежащего выполнения условий настоящего Договора».

Взыскать с Качканарского городского округа в лице Администрации Качканарского городского округа за счет казны Качканарского городского округа в пользу закрытого акционерного общества "ГАЗЭКС" 4000 (четыре тысячи) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В.Скромова

Судьи

Т.Л.Зеленина

Л.А.Усцов