Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 по делу n А50-9076/2012. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10945/2012-ГК

г. Пермь

20 ноября 2012 года                                                      Дело №А50-9076/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Паньковой Г.Л.,

судей                                 Дюкина В.Ю., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии:

от истца, ООО "Каметонс", – Бородиенко В.Б., доверенность от 20.01.2012,

от ответчика, Департамента имущественных отношений администрации г. Перми, - Сырцев М.С., доверенность от 02.02.2012,

от третьего лица, ООО "Фармацевтическая компания "Опека", – Бородиенко В.Б., доверенность от 24.10.2012,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании арбитражное дело  № А50-9076/2012 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

по иску ООО "Каметонс"  (ОГРН  1065902055141, ИНН 5902199721)

к Департаменту имущественных отношений администрации г. Перми 

третье лицо: ООО "Фармацевтическая компания "Опека" (ОГРН 1025900906789, ИНН 5904068227)

о признании права на преимущественное приобретение арендуемых нежилых помещений,

установил:

ООО "Каметонс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Департаменту имущественных отношений администрации г. Перми (далее – ответчик) о признании за ООО «Каметонс» права преимущественного приобретения арендуемых нежилых помещений, а именно, встроенных нежилых помещений в подвале 4-х этажного кирпичного жилого дома (Литер А1), расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Ленина/Максима Горького, дом 15/17, в Ленинском районе, общей площадью 53,80 кв.м., и встроенных нежилых помещений в подвале 4-х этажного кирпичного жилого дома (Литер А1), расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Ленина/Максима Горького, дом 15/17, в Ленинском районе, общей площадью 106,70 кв.м., а также с требованием об обязании Департамента имущественных отношений администрации города Перми заключить договор купли-продажи арендуемого имущества, а именно: встроенных нежилых помещений в подвале 4-х этажного кирпичного жилого дома (Литер А1), расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Ленина/Максима Горького, дом 15/17, в Ленинском районе, общей площадью 53,80 кв.м. и встроенных нежилых помещений в подвале 4-х этажного кирпичного жилого дома (Литер А1), расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Ленина/Максима Горького, дом 15/17, в Ленинском районе, общей площадью 106,70 кв.м.

Решением суда от 20 августа 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением от 20 августа 2012 года, обжалует его в апелляционном порядке. В жалобе указывает фактические обстоятельства дела. До заключения договора с истцом арендатором спорных помещений являлось Общество с ограниченной ответственностью "Фармацевтическая компания "Опека" на основании договоров аренды от 12.01.2004, актами приема-передачи объекта нежилого муниципального фонда от 25.10.2006 спорные помещения возвращены Обществом с ограниченной ответственностью "Фармацевтическая компания "Опека" балансодержателю – МУ "Жилищная служба" Ленинского района. Договоры аренды от 12.01.2004 не содержат условий о возможности перенайма спорных помещений. Указывает, что ООО "Каметонс" является правопреемником ООО "Фармацевтическая компания "Опека",  к которому переход права аренды на спорные  помещения основан на законном правопреемстве, имеет право на преимущественный выкуп нежилого помещения. В связи с чем, истцом заявлено ходатайство о привлечении правопреемника ООО "Фармацевтическая компания "Опека" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель заявителя жалобы, истец, в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы не признал, указал на законность обжалуемого решения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2012 года суд перешел к рассмотрению арбитражного дела №А50-9076/2012 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Фармацевтическая компания "Опека" (ОГРН 1025900906789, ИНН 5904068227) (ул. Героев Хасана, 9, г. Пермь, 614010). Судебное разбирательство по делу отложено и назначено дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции по существу спора на «19» ноября 2012 года на 12 час. 30 мин.

В судебном заседании, состоявшемся 19.11.2012 года, представитель истца и третьего лица исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции просит в удовлетворении исковых требований отказать.

         Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

         По договорам аренды объекта муниципального нежилого фонда № 1394-04Л от 12.01.2004 и № 1393-04Л от 12.01.2004 спорные помещения находились в аренде у ООО "Фармацевтическая компания "Опека".

17.11.2006 и 29.11.2006 между ООО "Фармацевтическая компания "Опека", Департаментом имущественных отношений администрации г. Перми, МУ «Жилищная служба» Ленинского района (балансодержатель) заключены соглашения о расторжении договоров аренды объекта муниципального нежилого фонда № 1394-04Л от 12.01.2004 и № 1393-04Л от 12.01.2004.

22.11.2006 и 05.12.2006 между Департаментом (арендодатель), МУ «Жилищная служба» Ленинского района г. Перми (балансодержатель) и ООО «Каметонс» (арендатор) заключены договоры аренды объекта муниципального нежилого фонда № 1815-06 Л и № 1820-06 Л, по условиям которых ООО «Каметонс» в аренду переданы встроенные нежилые помещения в подвале 4-х этажного кирпичного жилого дома (Литер А1), расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Ленина/Максима Горького, дом 15/17 в Ленинском районе, площадью 53,80 кв.м. и 106,70 кв.м.

04.04.2012 ООО «Каметонс» обратилось в Департамент с заявкой на выкуп арендованного имущества – помещений площадью 53,8 и 106,7 кв.м., находящихся в подвале 4-х этажного кирпичного жилого дома (Литер А1), по адресу: г. Пермь, ул. Ленина/Максима Горького, дом 15/17, в Ленинском районе г. Перми (л.д. 13).

Письмом от 11.04.2012 № СЭД-19-27-215 Департамент сообщил заявителю о том, что постоянно действующая комиссия по приватизации муниципального имущества и проведению аукционов и конкурсов уже рассматривала аналогичную заявку Общества и 10.11.2011 приняла решение об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества. Также в письме Департамент сообщил Обществу о том, что аукцион по продаже арендуемых Обществом помещений назначен на 04.06.2012 (л.д. 19).

Полагая, что имеются основания для признания права на преимущественное приобретение арендуемых нежилых помещений, ООО "Каметонс" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, пояснения сторон суд полагает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ (ред. от 02.07.2010) "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"). При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

(в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 149-ФЗ)

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

(в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 149-ФЗ)

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

(п. 2 в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 149-ФЗ)

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Из материалов дела следует, что ООО "Каметонс" обращалось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к департаменту о признании незаконным решения постоянно действующей комиссии по приватизации муниципального имущества и проведению аукционов и конкурсов от 10.11.2011 об отказе в реализации преимущественного права на приобретение обществом арендуемого муниципального имущества – встроенных нежилых помещений в подвале 4-х этажного кирпичного жилого дома (литера А1), расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Ленина/Максима Горького 15/17, площадью 53,8 кв. м и встроенных нежилых помещений в подвале 4-х этажного кирпичного жилого дома (литера А1), расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Ленина/Максима Горького 15/17, площадью 106,7 кв. м. Также общество просило возложить на департамент обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Вступившим в законную силу решением суда от 20.02.2012 по делу № А50-23786/2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом арбитражные суды исходили из того, что спорные помещения поступили в пользование ООО "Каметонс" 25.10.2006, т.е. менее чем за два года до вступления в силу закона №159-ФЗ. Эти обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного спора (п.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняется довод истца о владении и пользовании арендатором нежилым помещением в течение двух и более лет до дня вступления в законную силу Федерального закона N 159-ФЗ.

Таким образом, вышеуказанным решением подтверждено отсутствие оснований у ООО "Каметонс" для реализации права, предусмотренного ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ (ред. от 02.07.2010) "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В рамках настоящего дела истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

При надлежащем способе защиты истцу в рамках дела № А50-23786/2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Доводы заявителя истца о том, что ООО "Каметонс" является правопреемником ООО "Фармацевтическая компания "Опека",  к которому переход права аренды на спорные  помещения основан на законном правопреемстве, в связи с чем, имеет право на преимущественный выкуп нежилого помещения, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

В соответствии со ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.

  При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

  При разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом.

  При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального