Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 по делу n А60-7574/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7341/2012-АК

г. Пермь

22 ноября 2012 года                                                   Дело № А60-7574/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей  Борзенковой И. В., Сафоновой С. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапшиной Е. И.

при участии:

от истца  индивидуального предпринимателя Чирковой Веры Ивановны    (ОГРНИП 304661915200121, ИНН 661902097766) -  извещены, не явились.

от ответчика ОАО "Красноуфимскагрохимсервис"  (ОГРН 1026601231370, ИНН 6645000324) -  извещены, не явились.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца индивидуального предпринимателя Чирковой Веры Ивановн

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 сентября 2012 года

по делу № А60-7574/2011,

вынесенное судьей  Е.Л.Невмерухой

по иску индивидуального предпринимателя Чирковой Веры Ивановны

к ОАО "Красноуфимскагрохимсервис"

о взыскании 718 506 руб.,

установил:

Индивидуальный предприниматель Чиркова Вера Ивановна (далее - Ип Чиркова В.И.) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Красноуфимскагрохимсервис (далее – ОАО «Красноуфимскагрохимсервис») о взыскании 718 506 руб.- суммы неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО «Красноуфимскагрохимсервис» (ответчик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с истца судебных расходов в размере 60 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2012 требования  ОАО «Красноуфимскагрохимсервис» удовлетворены в полном объеме, с Ип Чирковой В.И. взысканы судебные расходы в размере 60 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2012 (далее – определение) исправлена опечатка, допущенная при указании ИНН, ОГРН ответчика в резолютивной части определения от 05.05.2012 об удовлетворении заявления о распределении судебных расходов.

Не согласившись с определением суда, Ип Чиркова В.И. (истец) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит Определение от 05.09.2012 отменить. Заявитель полагает, что из определения суда невозможно установить, по отношению к какому лицу допущена опечатка, т.к. в определении не указывается наименование лица, в отношении которого исправляется опечатка, и что формулировка «заявитель (ответчик)» не позволяет идентифицировать сторону, ИНН и ОГРН которой подлежит исправлению.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя и заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец оспаривает определение суда об исправлении опечатки, допущенной  в резолютивной части, в отношении указания ИНН и ОГРН заявителя (ответчика).

При этом в обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что  в определении суд первой инстанции не указал  наименование лица, в отношении которого исправляется опечатка, и что формулировка «заявитель (ответчик)» не позволяет идентифицировать сторону, ИНН и ОГРН которой подлежит исправлению.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению.

Согласно пункту 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении (определении) описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Как следует из материалов дела, ответчиком по делу А60-7475/2011 является ОАО «Красноуфимскагрохимсервис». Согласно выписке  из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.03.2011 № 316,  ОАО «Красноуфимскагрохимсервис» присвоен основной государственный номер юридического лица (ОГРН 1026601231370) и индивидуальный номер налогоплательщика (ИНН 6645000324).

При вынесении определения от 05.05.2012г. судом в резолютивной части была допущена опечатка в указании ОГРН и ИНН ответчика (заявителя ходатайства о взыскании с истца судебных расходов).

С учетом данных обстоятельств суд, установив, что в ИНН и ОГРН ответчика указаны данные, несоответствующие данным, имеющимся в ЕГРЮЛ, исправил допущенную опечатку, при этом не изменяя содержания судебного акта и принятого по существу судебного решения.

При таких обстоятельствах довод заявителя апелляционной  жалобы о том, что формулировка «заявитель (ответчик)», данная в оспариваемом определении суда, не позволяет идентифицировать сторону, ИНН и ОГРН которой подлежит исправлению, не соответствуют действительности и противоречит содержанию судебных актов.

При указанных обстоятельствах определение суда от 05.09.2012г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 176, 258, 266, 268, 269, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 05 сентября 2012 года по делу № А60-7574/2011 ­­оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

И.В. Борзенкова

С.Н. Сафонова