Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 по делу n А60-27516/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12022/2012-АК

г. Пермь

20 ноября 2012 года                                                   Дело № А60-27516/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2012  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2012  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П.,

судей Риб Л.Х., Щеклеиной Л.Ю.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радионовой Л.П.

при участии:

от заявителя Администрации Асбестовского городского округа (ОГРН 1026600629230, ИНН 6603004126): не явились;

от заинтересованного лица ОГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Асбестовский" (ОГРН 1026600630209, ИНН 6603005257): не явились;

от третьего лица муниципального бюджетного учреждения «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста»: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Администрации Асбестовского городского округа

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 сентября 2012 года

по делу № А60-27516/2012,

принятое судьей Окуловой В.В.

по заявлению Администрации Асбестовского городского округа

к ОГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Асбестовский"

третье лицо: муниципальное бюджетное учреждение «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста»

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

       Администрация Асбестовского городского округа (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ОГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асбестовский» (далее – заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 05.06.2012 66ЮЛ №025012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 сентября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы указывает на отсутствие вины администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и принятии всех мер для его недопущения, а именно: администрацией в рамках предоставленных полномочий создано и наделено полномочиями по содержанию и ремонту, капитальному ремонту технических средств регулирования дорожного движения и организации мероприятий по повышению безопасности дорожного движения на территории Асбестовского городского округа МБУ «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста» (далее – третье лицо, Учреждение). В связи с чем, полагает, что не является субъектом ответственности за совершенное правонарушение, привлечению к административной ответственности подлежало Учреждение.

Заинтересованное лицо с доводами апелляционной жалобы не согласно по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, решение суда считает законным и обоснованным.

        Третье лицо - МБУ «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

        Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы приобщению к материалам дела не подлежат, поскольку соответствующее ходатайство не заявлено, кроме того, данные документы имеются в материалах дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

        Как следует из материалов дела, административным органом в ходе повседневного надзора за эксплуатационным состоянием улично-дорожной сети Асбестовского городского округа 15.04.2012 на участке: улица Заводская от пересечения улиц Заводская - Пархоменко до пересечения улиц Заводская - Мира в г. Асбесте Свердловской области установлено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, выявлены недостатки в содержании дороги, создающие угрозу безопасности дорожного движения (п. 3.1.1. п. 3.1.2. п. 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»).

Результаты проверки оформлены актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 15.04.2012 с приложением фотографий выявленных нарушений.

        По результатам проверки вынесено определение от 15.04.2012 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 15.05.2012 вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования.

По окончании административного расследования составлен протокол об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, от 28.05.2012 66 ЮЛ № 025012.

Рассмотрев протокол и материалы проверки, должностное лицо административного органа вынесло постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, от 05.06.2012 66ЮЛ №025012, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000рублей.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения и соблюдения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения является безопасность дорожного движения, правила дорожного движения, правила по охране дорог и дорожных сооружений.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов либо в непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог, если пользование данными участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон №196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (принят и введен в действие постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 №221) устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Субъектами правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, являются хозяйствующие субъекты, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов.

В соответствии с п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №257-ФЗ) содержание автомобильных дорог предполагает комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона №196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Частью 4 ст. 6 Федерального закона №196-ФЗ установлено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с ч. 9 ст. 6 Федерального закона №257-ФЗ к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 6 главы 2 Устава Асбестовского городского округа, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, относится к вопросам местного значения городского округа.

Пунктом 1 ст. 29 Устава администрация городского округа является исполнительно-распорядительным органом городского округа, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Свердловской области.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30 Устава Асбестовского городского округа к полномочиям администрации Асбестовского городского округа относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.

Согласно ч. 6 ст. 3 Федерального закона №257-ФЗ под дорожной деятельностью понимается, в том числе деятельность по содержанию автомобильных дорог.

Таким образом, администрация, как орган местного самоуправления, к полномочиям которой в соответствии с Уставом относится содержание автомобильных дорог, является субъектом данного административного правонарушения.

Соответствующие доводы заявителя, полагающего, что субъектом вменяемого ему правонарушения является муниципальное бюджетное учреждение «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста» не могут быть приняты судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению.

Именно администрация, как орган местного самоуправления, в соответствии с Уставом Асбестовского городского округа наделена полномочиями по содержанию автомобильных дорог.

Создание и наделение полномочиями по содержанию и ремонту, капитальному ремонту технических средств регулирования дорожного движения и организации мероприятий по повышению безопасности дорожного движения на территории Асбестовского городского округа МБУ «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста» не освобождает администрацию от административной ответственности за невыполнение или ненадлежащее выполнение учреждением возложенных на него функций, не изменяет лицо, ответственное за состояние