Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 по делу n А60-23370/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11549/2012-ГК

г. Пермь

20 ноября 2012 года                                                   Дело № А60-23370/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.

при участии:

от истца, ответчика представители не явились, извещены надлежащим образом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ЗАО "РосИнтерСтрой"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 августа 2012 года

по делу № А60-23370/2012,

принятое судьей Григорьевой С.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Винер-скиф"                      (ОГРН 1036603502825, ИНН 6660046147)

к закрытому акционерному обществу "РосИнтерСтрой"                                           (ОГРН 1106670012635, ИНН 6670291959)

о взыскании задолженности за поставленный товар,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Винер-скиф» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества «РосИнтерСтрой» задолженности по поставленному товару в размере 101 111 руб. 44 коп., в том числе 88 919 руб. 48 коп. долга, 12 191 руб. 96 коп. процентов.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 августа 2012 года исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 101 111 руб. 44 коп., в том числе 88 919 руб. 48 коп. долга, 12 191  руб. 96 коп. процентов, а также 4 033 руб. 34 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины и 5 000 руб. судебных издержек.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Не согласен с выводом суда о том, что ЗАО «РосИнтерСтрой» получило товары от истца в полном объеме. Отрицает получение товара. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец по товарным накладным № 338 от 02.04.2011г., №379 от 15.04.2011г. поставил, а ответчик принял товар (фанера) на общую сумму 368082 руб.

Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 – 268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения по купле-продаже, регламентируемые главой 30 ГК РФ.

В качестве доказательств поставки товара ответчику истец представил товарную накладную от 02.04.2011 г. № 338 и товарную накладную от 15.04.2011 г. № 379 (л.д.13-14). Обе товарные накладные подписаны лицом, принявшим товар, в них проставлена печать круглая ответчика.

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов на 30.06.2011 г. (л.д.45), подписанный со стороны ответчика, в котором также поименованы вышеуказанные накладные.

Помимо этого, в материалы дела представлено гарантийное письмо от 02.06.2011 г. ответчика, в котором ЗАО «Росинтерстрой» признает имеющуюся у него задолженность перед истцом в размере 199 000 руб. и обязуется оплатить ее в ближайшее время (л.д.47).

Также суд учитывает факт частичной оплаты суммы долга, а именно 110 424 руб. 60 коп., что следует расценивать как признание долга ответчиком. При этом апелляционным судом отклоняется довод апеллянта о том, что данный платеж является предоплатой за товар, поскольку выплата произведена согласно платежному поручению № 1452 07.10.2011 г., то есть после поступления товара ответчику и после направления истцом претензии от 06.07.2011 г.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком надлежащих доказательств в обоснование своих доводов в соответствии со ст. 65 АПК РФ представлено не было.

В соответствии с п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 309,310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости удовлетворении заявленных требований.

У апелляционного суда в соответствии со ст. 270 АПК РФ отсутствуют основания для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.

Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 августа 2012 года по делу № А60-23370/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

А.Н.Лихачева

В.Ю.Назарова