Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 по делу n А50-13046/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12222/2012-АК

г. Пермь

20 ноября 2012 года                                                   Дело № А50-13046/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей  Борзенковой И. В., Сафоновой С. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапшиной Е. И.

при участии:

от истца Межрайонной ИФНС России № 5 по Пермскому краю  

(ОГРН  1045901657020, ИНН 5917100911) – не явились, извещены.

от ответчика  Управления Федеральной миграционной службы по Пермскому краю  (ОГРН  1055900370536, ИНН 5902293234) – не явились, извещены.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Управления Федеральной миграционной службы по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 21 сентября 2012 года

по делу № А50-13046/2012,

принятое судьей  О.Г.Власова

по иску Межрайонной ИФНС России № 5 по Пермскому краю 

к Управлению Федеральной миграционной службы по Пермскому краю 

о взыскании налоговой санкции в сумме 2 500 руб. 00 коп.,

установил:

         Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Пермскому краю (далее – налоговый орган, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Пермскому краю о взыскании штрафа в размере 2 500 рублей., наложенного за  нарушение ответчиком обязательных требований о представлении в налоговый орган сведений о регистрации физических лиц.

        Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.09.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. С Управления Федеральной миграционной службы по Пермскому краю  в доход бюджета взыскан  штраф в размере 2500 рублей.

       Управление Федеральной миграционной службы по Пермскому краю (заинтересованное лицо), не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на несоблюдение инспекцией досудебного порядка урегулирования спора, так как в направленном требовании об уплате штрафа имелась ссылка на решение №  6206, которое в отношении Управления не выносилось.

         Налоговый орган (заявитель по делу) просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Как следует из материалов дела, в соответствии со ст. 4 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 (в ред. от 06.12.2011 г.) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 2 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713 (в ред. от 26.10.2011 г.) органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в остальных населенных пунктах - местная администрация.

        Согласно п. 2 Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденном Указом Президента РФ от 19.07.2004 г. № 928 (в ред. от 11.03.12 г.) «Вопросы Федеральной миграционной службы» к ведению Федеральной миграционной службы отнесены вопросы осуществления регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и контроля за соблюдением гражданами и должностными лицами правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации.

        В силу п. 3 ст. 85 Налогового Кодекса РФ органы, осуществляющие регистрацию (учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), регистрацию актов гражданского состояния физических лиц, обязаны сообщать соответственно о фактах регистрации физического лица по месту жительства, постановки на учет (снятия с учета) по месту пребывания иностранного работника, о фактах рождения и смерти физических лиц в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней после дня регистрации (постановки на учет, снятия с учета) указанных лиц или дня регистрации актов гражданского состояния физических лиц.

        Налоговая инспекция установила, что ответчиком не были своевременно представлены сведения о регистрации гражданки РФ Аксеновой Алены Витальевны по месту жительства. Указанное лицо было зарегистрировано по месту жительства 22.02.2011, сведения о факте регистрации представлены в налоговую инспекцию 07.07.2011.

       Налоговым органом составлен акт №11-28/20088 дсп от 27.10.2011.            Частью ч. 1. ст. 129.1 Налогового Кодекса РФ предусмотрено, что неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 настоящего НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.

        Учитывая, что в соответствии с ч.1 ст. 112 НК РФ перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения,  не является исчерпывающем, инспекция определила в качестве смягчающих обстоятельств статус и социальную значимость деятельности должника, финансирование из средств бюджета, а также то, что установленное правонарушение не повлекло вредных последствий и нарушение экономических интересов государства в виде неуплаты налогов, и обстоятельств, отягчающих ответственность заинтересованного лица, инспекцией не установлено, налоговым органом вынесено решение № 11-28/22069дсп от 01.12.2011 о привлечении Управления Федеральной миграционной службы по Пермскому краю к ответственности на основании ч. 1 ст. 129.1 Налогового Кодекса РФ в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

       В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке требования №2802 от 09.12.2011, налоговый орган обратился за взысканием финансовых санкций за не предоставление в установленные сроки сведений о регистрации физического лица по месту жительства в арбитражный суд.

        Суд первой инстанции удовлетворил  заявленные требования в полном объеме.

         Заявитель апелляционной жалобы оспаривает данные выводы суда. В обоснование жалобы указывает на несоблюдение инспекцией досудебного порядка урегулирования спора, так как в направленном требовании об уплате штрафа имелась ссылка на решение №6206, которое в отношении Управления не выносилось.

         Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы заявителя жалобы, пришел к следующим выводам.

         В соответствии с п. 10 ст. 101.4 Налогового Кодекса РФ на основании вынесенного решения о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах этому лицу направляется требование об уплате пеней и штрафа в порядке, установленном статьей 69 настоящего Кодекса, и в сроки, установленные пунктом 2 статьи 70 настоящего Кодекса.

        В адрес Управления Федеральной миграционной службы по Пермскому краю было направлено требование№2802 об уплате штрафа от 09.12.2011 со сроком исполнения не позднее 29.12.2011. Факт получения требования об уплате штрафа ответчиком не оспаривается.

        Указанное требование содержало все необходимые реквизиты: размер штрафа, коды бюджетной классификации, соответствующие данному виду платежа, основание для взыскания налоговой санкции, срок, в течение которого следует уплатить сумму штрафа.

         Как верно указал суд первой инстанции, то обстоятельство, что в требовании об уплате штрафа содержится ссылка на решение № 6206 от 01.12.2011, которое, по утверждению ответчика, ему не направлялось, не свидетельствует о несоблюдении заявителем досудебного порядка урегулирования спора, поскольку данное требование направлено по решению №11-28/22069дсп от 01.12.2011.  Сам по себе факт наличия в налоговом органе решений под дублирующими номерами связан с особенностями внутреннего учета документооборота в налоговом органе, а процедура взыскания штрафа по конкретному правонарушению, зафиксированному актом проверки №11-28/20088 дсп от 27.10.2011 и решением №11-28/22069дсп от 01.12.2011, в отношении ответчика соблюдена. При этом ответчик вправе был уточнить обстоятельства, связанные с направлением требования по телефону конкретного исполнителя, указанному в требовании об уплате штрафа.

        При указанных обстоятельствах решение суда от 21 сентября 2012года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 сентября 2012 года по делу № А50-13046/2012­­ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

И.В. Борзенкова

С.Н. Сафонова