Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 по делу n А60-27929/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12270/2012-АК

г. Пермь

21 ноября 2012 года                                                   Дело № А60-27929/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Осиповой С.П., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радионовой Л.П.,  

при участии:

от заявителя - ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (ОГРН 1046603999420, ИНН 6671151256): не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица -  Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Орджоникидзевском районе и Железнодорожном районе города Екатеринбурга) (ОГРН 1056603541565, ИНН 6670083677): не  явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица -  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Орджоникидзевском районе и Железнодорожном районе города Екатеринбурга)

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 сентября 2012 года

по делу № А60-27929/2012,

принятое судьей Хачевым И.В.,

по заявлению ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Орджоникидзевском районе и Железнодорожном районе города Екатеринбурга)

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

         ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Орджоникидзевском районе и Железнодорожном районе города Екатеринбурга) (далее - заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2012 (резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2012 года) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Доводы жалобы сводятся к доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, и правомерной квалификации правонарушения по данной правовой норме.

Заявитель  с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве, решение суда считает законным и обоснованным, просит судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность  решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

         Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения жалобы гр. Момырева Н.Ф., проживающего по адресу г. Екатеринбург, ул. Надеждинская, д10, кв.25, административным органом установлено, что в платежном документе гр.Момыреву Н.Ф. за апрель 2012 г. начислено по услугам: "ХВС общедомовое потребление", тариф 14,20, объем 5,6163 куб.м, сумма к оплате 68,26 рублей; "Водоотведение общедомовое потребление", тариф 13,05, объем 5,6163 куб.м, сумма к оплате 61,64 рублей; "Электроэнергия общедомовое потребление" по двум строкам: тариф 1,14, объем 31,83 кВтч, сумма к оплате 36,29 рублей и тариф 2,43, объем 23,62 кВтч, сумма к оплате 57,41 руб.; а также имеется графа, указывающая, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006 на основании данных ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" в квитанции за апрель 2012 года по показаниям общедомовых приборов учета холодного водоснабжения за январь 2012 года проведен расчет за указанную услугу с учетом предельного уровня оплаты, а также по услуге электроэнергия.

         Административный орган пришел к выводу, что заявитель произвел начисление платы за услуги ХВС, электроэнергию и водоотведение общедомовое потребление в платежном поручении за апрель 2012г. потребителю Момырову Н.Ф. путем проведения начислений за январь 2012г., включив данные в платежный документ за текущий месяц апрель 2012г. с нарушением установленного порядка ценообразования, что послужило основанием для составления  31.05.2012 протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ.

         Постановлением № 99 от 07.05.2012 ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию административного правонарушения, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда.

         В соответствии с ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет привлечение к административной ответственности.

         В силу ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

         Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

         Согласно указанным Правилам размер платы оказанных услуг рассчитывается исходя из показаний приборов учета в соответствии с пунктами 16, 21, 22 23, 24, 28, 31 Правил, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления в порядке, предусмотренном пунктами 19 и 32 Правил.

         В силу п.п. "г" п. 38 Правил в платежном документе, предоставляемом исполнителем услуг потребителю, указывается объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов, при расчетах за электроэнергию с использованием коллективных (общедомовых) и(или) индивидуальных приборов учета, либо при их отсутствии исходя из норматива потребления.

         В соответствии с п. 14 Правил расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

         На основании ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

         В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе наличие события административного правонарушения.

  Событие вменяемого обществу административного правонарушения сформулировано следующим образом: юридическое лицо допускает нарушение порядка ценообразования, в том числе, выразившееся в расчете размера платы за ХВС, водоотведение, электроэнергию с применением показаний приборов учета за расчетный период, не соответствующий законодательно установленному расчетному периоду для расчета и выставления платы за коммунальные ресурсы, что относится к иным нарушениям порядка ценообразования.

  Суд апелляционной инстанции полагает, что данное нарушение не подпадает под диспозицию ст. 14.6 КоАП РФ.

  В диспозицию ст. 14.6 КоАП РФ включены действия по занижению регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам тому подобному), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

  Указание в диспозиции статьи на иное нарушение ценообразования предусматривает нарушение в сфере установленного нормативными актами порядка формирования цены.

  Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования.

  Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное значение.

  Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 утверждены Основы ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, определяющие принципы и методы регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, надбавок к ценам (тарифам) для потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса.

  При расчетах с потребителями за потребленные коммунальные ресурсы (в настоящем случае за ХВС, водоотведение, электроэнергию) предъявляется плата, рассчитанная с применением установленного в процессе ценообразования тарифа.

  В рассматриваемом случае обществу вменяется нарушение установленного порядка расчета платы за коммунальные услуги (ХВС, водоотведение, электроэнергию), который предусматривает включение в платежный документ помимо платы за расчетный период (месяц), расходы иных периодов. Иными словами, вместо платы за один расчетный период, как это предусмотрено Правилами, предъявлена плата за несколько расчетных периодов.

  Нарушений установленного порядка формирования цены (в частности, некорректное применение установленных цен, применение неустановленных цен, тарифов) в действиях общества не выявлено.

  Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что вменяемое обществу нарушение не может быть квалифицировано по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ как иное нарушение ценообразования.

  В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

  На основании установленных обстоятельств, правильно применив к спорному правоотношению вышеуказанные нормы права, суд первой инстанции, обоснованно удовлетворил заявленные требования, исходя из того, что оспариваемое постановление административного органа содержит неправильную квалификацию правонарушения.

  Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене,  а апелляционная жалоба  удовлетворению - не подлежат.

  Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 сентября 2012 года по делу № А60-27929/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Орджоникидзевском районе и Железнодорожном районе города Екатеринбурга) - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия, через  Арбитражный суд Свердловской области.

          Председательствующий                                                   Л.Ю.Щеклеина     

          Судьи                                                                                  С.П.Осипова

                                                                                                       Л.Х.Риб