Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 по делу n А71-7273/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13725/2012-ГК

г. Пермь

21 ноября 2012 года                                                      Дело №А71-7273/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Паньковой Г.Л.,

судей                                 Дюкина В.Ю., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Коржевой В.А.,

при участии:

от взыскателя, Республиканского открытого акционерного общества «Удмуртгаз», – не явились,

от должника, индивидуального предпринимателя Петровой Нины Петровны, – не явились,

от третьих лиц, Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», Государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики «Удмуртское автодорожное предприятие», – не явились,

от судебного пристава-исполнителя Малопургинского РОСП Управления ФССП по Удмуртской Республике Аверьяновой И.С., – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу должника, индивидуального предпринимателя Петровой Нины Петровны,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 04 сентября 2012 года

о разъяснении способа и порядка исполнения судебного акта

по делу № А71-7273/2011,

вынесенное судьей С.Ю.Бакулевым,

по иску Республиканского открытого акционерного общества «Удмуртгаз» (ОГРН 1021801142142, ИНН 1826000260)

к индивидуальному предпринимателю Петровой Нине Петровне (ОГРНИП 311182103200012, ИНН 183471796696),

третьи лица: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), Государственное унитарное предприятие Удмуртской Республики «Удмуртское автодорожное предприятие» (ОГРН 1021801146894, ИНН 1831015625),

о понуждении заключить договор,

при участии: судебного пристава-исполнителя Малопургинского РОСП Управления ФССП по Удмуртской Республике Аверьяновой И.С.,

установил:

Республиканское открытое акционерное общество (РОАО, общество) «Удмуртгаз» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Петровой Нине Петровне (далее – Петрова Н.П.) о понуждении заключить договор на пропуск вагонов по железнодорожному пути необщего пользования, по объекту: Удмуртская Республика, п. Балезино, в юго-восточном направлении от 1 194 км ж/д «Киров-Пермь», на условиях проекта договора, направленного ответчику.

Определениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.07.2011, от 06.09.2011 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Открытое акционерное общество (ОАО, общество) «Российские железные дороги», Государственное унитарное предприятие Удмуртской Республики (ГУП УР) «Удмуртское автодорожное предприятие».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.11.2011 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2012 года решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 ноября 2011 года по делу № А71-7273/2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

15 февраля 2012 года Арбитражным судом Удмуртской Республике выдан исполнительный лист АС № 005427524 об обязании индивидуального предпринимателя Петрову Нину Петровну, УР, с. Малая Пурга заключить с Республиканским открытым акционерным обществом «Удмуртгаз» (ОГРН 1021801142142), г.Ижевск договор на пропуск вагонов на условиях проекта договора, направленного ответчику.

Судебный пристав-исполнитель Малопургинского РОСП Управления ФССП России по Удмуртской Республике Аверьянова И.С.  обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением исх. № 31000/12/38/18 от 25.08.2012 о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного листа АС № 005427524 от 15.02.2012, в котором заявитель просит разъяснить положения исполнительного документа, а именно: считать должником индивидуального предпринимателя Петрову Нину Петровну или физическое лицо Петрову Нину Петровну.

Определением суда от 04 сентября 2012 года разъяснен способ и порядок исполнения исполнительного листа АС № 005427524 от 15.02.2012. Разъяснено, что Петрова Нина Петровна, 21.08.1959 года рождения, адрес должника: ул. Зангари, д. 11 с. Малая пурга, Малопургинский район, Удмуртская Республика, Россия является лицом обязанным исполнить требования исполнительного листа об обязании заключить с Республиканским открытым акционерным обществом «Удмуртгаз» (ОГРН 1021801142142), г.Ижевск договор на пропуск вагонов на условиях проекта договора, направленного ответчику по настоящему делу. В отношении Петровой Нины Петровны, следует применять исполнительные действия и меры принудительного исполнения названного исполнительного листа. Суд определил исполнительное производство № 7020/12/38/18 от 11.05.2012 по исполнительному листу АС № 005427524 от 15.02.2012 приостановлению не подлежит в виду нецелесообразности.

Должник с определением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит определение суда отменить и дать новое разъяснение положений, порядка и способа исполнения исполнительного листа АС № 005427524 от 15.02.2012. В жалобе указывает, что определение суда о разъяснении фактически изменяет содержание решения и исполнительного документа. Ссылается на тот факт, что 02.12.2011 Петрова Н.П. снята с учета в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя.

Третье лицо, Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу. В отзыве указывает на необоснованность доводов жалобы, просит рассмотреть жалобу без участия своего представителя.

Взыскатель, должник, третьи лица, судебный пристав-исполнитель Малопургинского РОСП Управления ФССП по Удмуртской Республике Аверьянова И.С., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в пункте первом резолютивной части решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.11.2011 по делу № А71-7273/2011 суд указал: «Обязать индивидуального предпринимателя Петрову Нину Петровну, УР, с. Малая Пурга заключить с Республиканским открытым акционерным обществом «Удмуртгаз» (ОГРН 1021801142142), г.Ижевск договор на пропуск вагонов на условиях проекта договора, направленного ответчику».

Петрова Нина Петровна была снята с учета в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя 02.12.2011.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Статьей 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Согласно  ст.179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что прекращение физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и регистрация соответствующих сведений об этом в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей не являются основанием для прекращения исполнительного производства по требованию о понуждении заключить договор в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Доводы, указываемые заявителем в жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права. Утрата физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя не является основанием для прекращения гражданско-правовых обязательств, принятых в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Данное обстоятельство не предусмотрено и в качестве основания для прекращения обязанности по уплате налогов (статья 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу положений, предусмотренных статьей 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 212 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", освобождение гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность, от указанных обязательств (обязанностей) производится в результате осуществления процедуры банкротства.

В связи чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что Петрова Нина Петровна является лицом обязанным исполнить требования исполнительного листа об обязании заключить с Республиканским открытым акционерным обществом «Удмуртгаз» (ОГРН 1021801142142), г.Ижевск договор на пропуск вагонов на условиях проекта договора, направленного ответчику по настоящему делу.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно дал вышеуказанные разъяснения в обжалуемом определении.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены определения суда в соответствии со ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 ст. 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.09.2012 по делу № А71-7273/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

В.Ю.Дюкин

Т.Л.Зеленина