Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 по делу n А60-22809/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

 В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод граждан в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

       Из материалов дела следует, что нарушение ответчиком обязательств по своевременной доставке грузов, влекущее начисление законной неустойки, является многоэпизодным, носит системный характер, при этом ответчиком допущено нарушение срок от 1 до 23 суток. Допуская нарушение сроков доставки грузов, ответчик тем самым вмешивается в хозяйственную деятельность истца, нарушая ее нормальное функционирование.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для снижения размера пени, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, решение суда от 28 августа 2012 года подлежит изменению на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 августа 2012 года по делу № А60-22809/2012 изменить.

         Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

         Исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу открытого акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» 3 827 475 (три миллиона восемьсот двадцать семь тысяч четыреста семьдесят пять) руб. 28 коп. пени.

         Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу открытого акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» 42 137 (сорок две тысячи сто тридцать семь) руб. 38 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 2 000 (две тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы.

Возвратить открытому акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 381 (триста восемьдесят один) руб. 28 коп., уплаченную по платежному поручению № 180617 от 26.04.2012.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В. Ю. Назарова

Судьи

А. Н. Лихачева

Л. В. Рубцова