Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 по делу n А60-25018/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

коп. (об оказании услуги по передаче тепловой энергии в количестве 10 842 Гкал).

Количество отпущенной в сеть теплосетевой организации тепловой энергии определено на основании актов количества принятой тепловой энергии, подписанных ответчиком без разногласий, и составило в январе 2012 года – 69 936 Гкал, в феврале 2012 года – 65 829 Гкал, в марте 2012 года – 57 361 Гкал, в апреле 2012 года – 42 396 Гкал, в мае 2012 года – 22 399 Гкал, в июне 2012 года – 12 254 Гкал.

Суд первой инстанции правильно указал, что определение объема оказанной услуги по показаниям приборов учета на входе в сеть истца следует признать обоснованным, поскольку услуга по передаче тепловой энергии оказывается именно в отношении принятого к передаче количества тепловой энергии. Отношения по компенсации сверхнормативных потерь в сетях сетевой организации, в случае их наличия, являются самостоятельными и не влияют на объем оказанной услуги по передаче тепловой энергии.

При этом истец по первоначальному иску самостоятельно уменьшил объем переданной тепловой энергии на размер нормативных потерь, учтенный регулирующим органом при формировании тарифа на 2012 год, который составляет 11,52 %.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом того, что стоимость оказанных истцом по первоначальному иску ответчику услуг по передаче тепловой энергии за заявленный период составила 82 930 705 руб. 62 коп. и оплачена последним частично на сумму       25 000 000 руб., требование МУП Качканарского городского округа «Городские энергосистемы» о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции  удовлетворено правомерно в соответствии со ст.ст. 309, 781, 395 ГК РФ.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны необоснованными исходя из следующего.

Пунктом 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими  организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 Закона.

В соответствии с пунктом 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения.

В Приказе Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 № 105 «Об утверждении Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения» под понятиями «утечка теплоносителя нормативная» понимается утечка теплоносителя, размер которой не превышает значения, регламентированного требованием Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации; «потери теплоносителя технологические» - это потери теплоносителя, обусловленные технологическими решениями и техническим уровнем применяемого оборудования; «утечка теплоносителя сверхнормативная установленная» - слив теплоносителя, факт, локализация и размер которого оформлены соответствующим актом.

Согласно ч.2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч.4 ст.71 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела не усматривается, что истец по встречному иску  доказал факт наличия сверхнормативных потерь в тепловых сетях,   принадлежащих МУП Качканарского городского округа «Городские энергосистемы»; какие-либо акты либо иные документы, подтверждающие наличие таких потерь, не представлены.

При этом в материалах дела имеются акты о состоянии систем теплоснабжения Качканарского городского округа, акты гидравлической опрессовки и испытания ее на прочность и плотность подающих трубопроводов магистральных тепловых сетей, паспорта готовности к работе в осенне-зимний период, которые подтверждают, что ответчиком по встречному иску, а также предшествующими владельцами тепловых сетей проводились мероприятия по поддержанию сетей в надлежащем состоянии.

Расчет потерь (объем тепловой энергии, вошедший в сеть ответчика по встречному иску, за вычетом объема тепловой энергии, предъявленного конечным потребителям (полезный отпуск)), сторонами не был согласован и законодательно не установлен, поэтому требование по встречному иску о взыскании стоимости потерь тепловой энергии и теплоносителя для компенсации тепловых потерь, возникающих в тепловых сетях МУП Качканарского городского округа «Городские энергосистемы» и энергетическом оборудовании, а также процентов за пользование чужими денежными средствами не может быть признано обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду его недоказанности. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неприменении судом при вынесении решения утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Правительства Российской Федерации» Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации несостоятельны, поскольку на момент принятия судом решения (резолютивная часть от 20.08.2012) положения названного правового  акта как не вступившего в силу не могли быть применены.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции положений ст. 49 АПК РФ отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку принятие судом первой инстанции увеличения суммы исковых требований в связи с изменением истцом периода образования задолженности и периода начисления процентов не привело к принятию неправильного решения (ч. 3 ст.270 АПК РФ).

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2012 является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 августа 2012 года по делу № А60-25018/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Л.В.Рубцова

В.Ю.Назарова