Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 по делу n А60-12912/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10661/2012-АК

г. Пермь

22 ноября 2012 года                                                             Дело № А60-12912/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  22 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г. Н.

судей Полевщиковой С.Н., Сафоновой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакулиной Е.В.

при участии:

от заявителя ООО "Альянс" (ОГРН 1086623006315,  ИНН 6623051389):

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области (ОГРН 1046601240773, ИНН 6623000850):

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ООО "Альянс"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 августа 2012 года

по делу № А60-12912/2012,

принятое  судьей Хачевым И.В.

по заявлению ООО "Альянс"

к Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области

о признании решения незаконным,

установил:

ООО «Альянс» (далее – общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области (далее – налоговый орган) от 28.12.2011 № 19-15/125 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 372 314 руб., НДС в сумме 241 368 руб., соответствующих пени и штрафных санкций.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2012 в удовлетворении требований отказано полностью.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Общество считает, что по эпизоду по неуплате налога на прибыль за 2008 год  суд не принял довод о том, что под расходом материалов понимается их потребление непосредственно в процессе строительных работ, суд не учел обстоятельства дела по эпизоду по неуплате налога на прибыль за 2009 год, а именно то, что между заявителем и ООО «ОптСнабСбыт» сложились фактические отношения возмездного оказания услуг. Также полагает, что по эпизоду по неуплате НДС за 1 квартал 2009 года у налогового органа не было причин для отказа в вычете, по эпизоду по неуплате НДС за 2 квартал 2009 года поясняет, что налоговый орган не представил достоверных доказательств по факту подписи счет-фактур неустановленными лицами. Налоговым органом не представлены доказательства наличия в действиях общества и спорных контрагентов согласованности, направленной на незаконное изъятие из бюджета сумм НДС при совершении сделок.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам которого полагает, что решение суда первой инстанции вынесено законно и обоснованно.

Судебное заседание в суде апелляционной инстанции проведено в порядке ст.153.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ путем использования системы видеоконференц-связи, организованной в порядке исполнения  судебного поручения Арбитражным судом Свердловской области, которым проверены полномочия участвующих в судебном заседании лиц. 

В судебном заседании представитель заявителя  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители налогового органа  поддержали доводы письменного отзыва, соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области от 28.12.2011 № 19-15/125, принятым на основании акта выездной налоговой проверки от 05.12.2011 № 19-15/115, заявитель привлечен  к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 12 292 руб., ему доначислен НДС в размере 241 368 руб., налог на прибыль в размере 372 314 руб., пени по налогам в размере 133 145 руб.

Решением УФНС по Свердловской области от 24.02.2012 № 86/12, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя, оспариваемое решение оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд заявлением о признании его недействительным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителей, участвующих в судебном заседании, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, а именно полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с Законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом одним из условий для включения затрат в расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначные выводы о том, что расходы фактически произведены и сумма произведенных затрат подтверждает факт совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров (работ, услуг).

Согласно п.п. 1, 6 п. 1 ст. 254 НК РФ к материальным расходам относятся затраты налогоплательщика на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг), на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с п. 2 ст. 272 НК РФ датой осуществления материальных расходов признается:

- дата передачи в производство сырья, материалов – в части сырья и материалов, приходящихся на оказанные услуги;

- дата подписания налогоплательщиком акта приемки-передачи услуг (работ) – для услуг (работ) производственного характера.

В соответствии с Положением по бухгалтерскому учету "Учет материально-производственных запасов" ПБУ 5/01, утверждено Приказом Минфина России от 09.06.2001 N 44н и Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утверждено Приказом Минфина России от 28.12.2001 N 119н приобретенные материалы принимаются подрядной организацией к учету на счете 10 "Материалы", субсчет 10.1 "Сырье и материалы", списание материалов в производство осуществляется с кредита счета 10 в дебет счета 20.

Таким образом, из положений ст. 272 Кодекса следует, что по общему правилу расходы, произведенные налогоплательщиком, должны быть учтены в целях исчисления налога на прибыль в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся.

Данный вывод подтверждается также и п. 1 ст. 54 Кодекса, согласно которому налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что обществом в 2008 году на основании договоров подряда, заключенных с ОАО «РЖД» от 29.09.2008 № ню-2163/08 и № ню-2164/08, производились строительно-монтажные работы по объектам «Пассажирская посадочная платформа № 1  и «Пассажирская посадочная платформа № 2», расположенным на ст. Шарташ.

Заявителем в проверяемом периоде в соответствии с данными регистра налогового учета, главной книги, карточек счетов 20.01, 10.01, в налоговом учете материальные расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, по указанной операции отражены в сумме 3 857 543 руб.

В подтверждение списания материалов, отраженных в налоговом учете в октябре 2008 года, налогоплательщик  представил отчет об использовании товарно-материальных ценностей, полученных в качестве давальческого сырья в производстве ремонтных работ, от 31.10.2008 от ООО «Коммерческая фирма Свеол+» во исполнение договора субподряда от 01.09.2008 № 11; накладные на отпуск материалов на сторону.

Однако, налоговым органом установлено и подтверждено документально, что локальными сметными расчетами по указанным договорам предусмотрено использование материалов в сумме 3 435 157 руб., стоимость фактически использованных материалов  в данном размере по указанным объектам подтверждается актами о приемке выполненных работ от 01.10.2008, составленными заказчиком и налогоплательщиком.

Обществом для выполнения указанных работ привлечен субподрядчик ООО «Коммерческая фирма «Свеол+», которым использованы собственные материалы на сумму 15 642 руб.

Таким образом, плательщиком подтверждено использование приобретенных материалов для выполнения подрядных работ  на объектах реконструкции 1 и 2 островных платформ на сумму 3 419 515 руб.

При таких обстоятельствах доводы инспекции о том, что у плательщика не возникло право на заявленные расходы в спорный период на том основании, что не доказано списание материалов в производство, обоснованны.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными  выводы налогового органа о том, что    в нарушение ст.ст. 252, 254, 272 НК РФ обществом неправомерно уменьшены доходы от реализации продукции, выполненных работ (оказанных услуг) в 2008 году на величину расходов, не подтвержденных документально, на сумму 438 028 руб.

Кроме того, при анализе документов в отношении субподрядчика ООО «Коммерческая фирма Свеол+» установлено, что накладные на отпуск материалов на сторону (по форме № М-15, № 1-13) за период с 01.10.2008 по 28.10.2008 на общую сумму 3 857 543 руб. составлены после даты подписания актов о приемке выполненных работ заказчиком ОАО «РЖД» (01.10.2008); перечень работ, отраженных в актах о приемке выполненных работ субподрядчика в адрес заявителя не содержит работы, связанные с использованием материалов, отраженных в отчете об использовании товарно-материальных ценностей, полученных в качестве давальческого сырья в производстве ремонтных работ, от 31.10.2008.

 Директором ООО «Альянс» даны пояснения (протокол допроса от 15.11.2011 № 13), согласно которым противоречия в представленных документах по отражению списания материалов в бухгалтерском и налоговом учете вызваны допущенной ошибкой в неправильном отражении в бухгалтерском учете по использованию данных материалов.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что надлежащих доказательств, подтверждающих фактическое использование материалов на объектах ОАО «РЖД» на сумму 438 028 руб. в 2008 году, налогоплательщиком не представлено, факт списания расходов на указанную сумму в производство налогоплательщиком не доказан.

Доводы апелляционной инстанции в указанной части изложенных выводов не опровергают.

Кроме того, в ходе выездной налоговой проверки было установлено, что налогоплательщик неправомерно заявил налоговые вычет по НДС за 2 квартал 2009 года в сумме 241 368 руб. и в нарушение п. 1 ст. 252 при исчислении налога на прибыль за 2009 год в составе расходов, связанных с производством и реализацией, неправомерно учел документально неподтвержденные расходы по привлечению ООО «ОптСнабСбыт» для выполнения субподрядных работ в сумме 1 340 934 руб., что привело к неуплате налога на прибыль в размере 268 187 руб. и неправомерному заявлению налогового вычета в сумме 241 368 руб.

Расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль, и вычеты по НДС в спорных суммах определены налогоплательщиком по взаимоотношениям с ООО «ОптСнабСбыт»  в рамках заключенного договора субподряда от 01.04.2009г.

Указанный договор заключен заявителем в целях выполнения работ по договорам  подряда, заключенным с ОАО «РЖД» от 11.03.2009 № 36-юр/09, № 37-юр/09, № 38-юр/09, № 39-юр/09, № 40-юр/09, № 41-юр/09, № 42-юр/09, № 44-юр/09.

Согласно ст. 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 Кодекса.

В силу ст. 252 Кодекса в целях названной главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, обоснованность своих затрат налогоплательщики обязаны подтвердить оправдательными первичными учетными документами, позволяющими достоверно определить дату возникновения задолженности, а также факт наличия таковой.

В силу пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных