Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 по делу n А71-9618/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

между ними оказывают влияние на условия или экономические результаты их деятельности.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции обращает внимание инспекции на то, что арендодателем перед заключением договоров аренды осуществлена оценка рыночной стоимости имущества.

Доказательств несоответствия используемых сторонами договора цен рыночным ценам инспекцией в ходе проверки не получено.

При этом реальность исполнения договоров, несения соответствующих расходов инспекцией не опровергнуты, соответствующие доказательств не получены в ходе выездной проверки.

Наличие задолженности в отношениях между контрагентами не может свидетельствовать об их недобросовестности и не правомерности отражения налогоплательщиком понесенных затрат и отсутствия факта несения соответствующих затрат.

Таким образом, доказательств получения необоснованной налоговой выгоды материалы дела не содержат. Доводы налогового органа, о получении плательщиком необоснованной налоговой выгоды сделаны без учета фактически понесенных расходов при отсутствии доказательств возврата ему денежных средств.

В силу ст. 71 АПК РФ при рассмотрении спора суд должен дать оценку доводам о недобросовестности налогоплательщика на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено и материалами дела подтверждается, что в подтверждение расходов по уплате арендных платежей и реальности осуществления хозяйственных операций по аренде  средств и использования их в хозяйственной деятельности налогоплательщиком представлены необходимые первичные документы.

Доказательств нереальности спорных хозяйственных операций, согласованности действий общества и его контрагентов, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, а также недостоверности или противоречия сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документов инспекцией в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в данной части не подлежит отмене, жалоба налогового органа – удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 сентября 2012 года по делу №А71-9618/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.Н. Полевщикова

Судьи

И.В. Борзенкова

Е.Е. Васева