Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 по делу n А71-9806/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12377/2012-АК

г. Пермь

22 ноября 2012 года                                                   Дело № А71-9806/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Полевщиковой С.Н., Васевой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапшиной Е.И.,

при участии:

от истца Межрайонной ИФНС России № 10 по Удмуртской Республике (ИНН 1831038252, ОГРН 1041800550021) – Сапожникова О. Н., доверенность от 10.01.2012, предъявлено удостоверение;

от ответчика Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике» – не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 17 сентября 2012 года

по делу № А71-9806/2012,

принятое судьей Мосиной Л.Ф.,

по иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Удмуртской Республике

к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике»

о взыскании 3 131 897,98 руб.,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Удмуртской Республике обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с Государственного учреждения «Межрайонный отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г. Ижевска» 3 131 897,98 руб. пени по налогу на прибыль.

По заявлению ответчика в порядке ст. 48 АПК РФ судом первой инстанции произведена замена стороны Государственного учреждения «Межрайонный отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г. Ижевска» на его правопреемника Федеральное государственное казенные учреждение «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.09.2012 исковые требования удовлетворены: с ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике» в доход бюджета взысканы пени по налогу на прибыль в сумме 3 131 897,98 руб.

Не согласившись с решением суда, ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике» обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить решение и принять новое решение по делу. Заявитель жалобы указывает, что у инспекции отсутствовали правовые основания для начисления пени. Учреждение руководствовалось разъяснениями Минфина РФ.

Межрайонной ИФНС России № 10 по Удмуртской Республики письменный отзыв на жалобу не представлен, представитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, поскольку доводы должника, изложенные в жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельства дела.

ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направило, что в порядке п.3 ст.156, п.2 ст.200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам проведенной выездной проверки ответчика за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 вынесено решение № 10-46/048 от 29.12.2011 о привлечении Государственного учреждения «Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Ижевску» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Названным решением учреждение привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 000 000 руб., ему предложено уплатить налог на прибыль за 2008-2010гг. в размере 95 528 842 руб. и пени по налогу на прибыль в сумме 23 734 982,29 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.06.2012 по делу №А71-5500/2012, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012, с Государственного учреждения «Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Ижевску» в доход соответствующего бюджета взысканы 95 397 741,98 руб. налога на прибыль, 23 734 982,29 руб. пени по налогу на прибыль и 1 000 000 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль; в доход федерального бюджета взыскано 202 000 руб. государственной пошлины.

На основании решения налогового органа, в адрес ответчика инспекцией выставлены требования № 9453, 9454 от 12.04.2012, № 10102, 10113 от 12.05.2012 об уплате недоимки по пени по налогу на прибыль в общей сумме 3 131 897,98 руб.

Неисполнение в добровольном порядке указанных требований послужило основанием налоговому органу для обращения в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о подтверждении материалами дела размера пени.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23, 45 НК РФ налогоплательщики обязаны самостоятельно уплачивать в установленный срок налоги и сборы.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Исполнение обязанности по уплате налога обеспечивается пеней, начисляемой в соответствии со ст. 75 НК РФ.

Согласно ст. 75 НК РФ пенями признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу главы 11 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Взыскание пени осуществляется независимо от наличия или отсутствия вины налогоплательщика.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации изложенной в Постановлении от 17.12.1996 № 20-П, Определении от 04.07.2002, Определении № 202-О, пени являются дополнительным платежом, направленным на компенсацию потерь государственной казны в результате неполучения сумм налога в установленный срок.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из материалов дела следует, налогоплательщику было предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 95 528 842,33 руб., правомерность начисления и взыскания которой подтверждены судебными актами по делу №А71-5500/2012 и в соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.

Спорная сумма недоимки по налогу на прибыль на момент вынесения решения не была уплачена, что не оспаривается сторонами.

В связи с несвоевременной уплатой налога налоговым органом на основании ст. 75 НК РФ начислены пени за период с 11.01.2012 по 12.05.2012 на сумму недоимки по налогу на прибыль, начисленную по результатам выездной налоговой проверки.

В соответствии с имеющимся в материалах дела расчетом пени (л.д.12, 14), пени на недоимку начислены за период с 11.01.2012 по 12.05.2012 нарастающим итогом.

Представленный налоговым органом расчет пени проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным.

Поскольку пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п.5 ст. 75 НК РФ), то налоговый орган вправе предъявлять ко взысканию пени как совместно с недоимкой, используя порядок начисления и взыскания пеней, изложенный в п. 19 Постановления пленума ВАС РФ от 28.02.2011 № 5 «О некоторых вопросах применения части 1 НК РФ», так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате налога.

Доводы ответчика об исполнении им разъяснении Минфина судом апелляционной инстанции отклоняются, как документально не подтвержденные. Более того, судебными актами по делу №А50-5500/2012 установлена правомерность начисления пени на спорную недоимку, но за ранний период.

Необходимость внесения изменений в смету казенного учреждения с целью уплаты недоимки по налогу, пени и штрафов, не является основанием, освобождающим ответчика от ответственности в виде пени.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требования заявителя о взыскании с ответчика недоимки по пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 3 131 897,98 руб. являются законными и обоснованными, в связи с чем решение суда первой инстанции не подлежит отмене, жалоба – удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. по жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.09.2012 по делу № А71-9806/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике» в федеральный бюджет госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Е.Е. Васева

С.Н. Полевщикова