Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 по делу n А50-10705/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11589/2012-ГК

г. Пермь

23 ноября 2012 года                                                        Дело № А50-10705/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  23 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                   Дружининой Л. В.

судей                                                         Рубцовой Л. В., Шварц Н. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Леконцевым Я. Ю.

при участии:

от истца, Общероссийской общественной организации «Газпром межрегионгаз Пермь» - Ведерников К. П., паспорт, доверенность № 19 от 15.12.2011 года;

от ответчика, Товарищества собственников жилья «Удача» - Шахманаева М. М., паспорт, протокол № 1/1 от 16.07.2011 года; Смирнова Т. В., паспорт, доверенность от 07.08.2012 года;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 05 сентября 2012 года

по делу № А50-10705/2012,

принятое судьёй О. В. Белокрыловой

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН 1025902403196, ИНН 5948022406)

к Товариществу собственников жилья «Удача» (ОГРН 1065914000602, ИНН 5914020834)

о взыскании задолженности по договору поставки газа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Товариществу собственников жилья «Удача» (далее – ТСЖ «Удача», ответчик) о взыскании с учетом уточнения исковых требований от 13.08.2012 года 155 209 руб. 80 коп. задолженности за поставленный период с февраля по апрель 2012 года по договору № П-41-4-3220/11 от 27.12.2011 года газ на основании статей 486, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.4-6, 41).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.09.2012 года (резолютивная часть от 03.09.2012 года, судья О. В. Белокрылова) в удовлетворении иска отказано. Истцу из федерального бюджета возвращено 978 руб. 38 коп. госпошлины по иску (л.д.112-119).

Истец, ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Считает, что суд первой инстанции ошибочно принял позицию ответчика о необходимости осуществления расчетов между сторонами за поставленный газ по розничным ценам, установленным в Пермском крае для категории «население» постановлением РЭК Пермского края от 13.12.22011 № 2-г. В настоящем случае газ поставляется не в многоквартирные дома, а в транспортабельную котельную установку (ТКУ-300 – газоиспользующее оборудование), используемую для оказания ответчиком коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения. Населением потребляются и оплачиваются ответчику также коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения. Истцом не оспаривается наличие у ТСЖ «Удача» статуса исполнителя коммунальных услуг. Вместе с тем, ответчик не оказывает коммунальную услугу газоснабжение, под которой в соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, понимается круглосуточное обеспечение потребителя газом надлежащего качества, подаваемом в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение, а также продажа бытового газа в баллонах.

Указанные обстоятельства привели к неправильному применению норм материального права. Применив к отношениям сторон не подлежащий применению нормативный правовой акт – Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд гражданам, утвержденные постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549, суд не учел, что абонентом согласно данным правилам может быть ТСЖ, однако оно должно приобретать газ в качестве коммунального ресурса для предоставления коммунальной услуги газоснабжения. В нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не мотивировал надлежащим образом отклонение довода истца о согласовании сторонами порядка определения цены договора в соответствии с Правилами поставки газа, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162, а также не дал оценки заключенности и действительности договора № П-41-4-3220/11 от 27.12.2011 года между сторонами.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик, ТСЖ «Удача», представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что судом первой инстанции к отношениям сторон правомерно применен пункт 15 Правил № 307. Ответчик является исполнителем коммунальных услуг, в силу статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ. Соответствующие обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами – членами ТСЖ, в связи с чем при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам) ТСЖ оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц. Ответчик вправе приобретать газ у ресурсоснабжающей организации по тарифам, установленным для граждан.

В судебном заседании представители ответчика против доводов жалобы возражали, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Удача» создано собственниками помещений в многоквартирных жилых домах по адресу: Пермский край, город Добрянка, ул. Ермакова, 30№ ул. Ермакова, 31 в целях совместного управления комплексом недвижимого имущества в доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в , установленном законодательством пределах распоряжения общим имуществом в доме  (пункты 1.1, 1.2 Устава ТСЖ – л.д.64-79).

ООО «Газпром межрегионгаз» (Поставщик) и ТСЖ «Удача» (Покупатель) подписан договор поставки газа № П-41-4-3220/11 от 27.12.2011 года (л.д.10-15) в редакции протокола разногласий от 23.01.2012 года (л.д.81-83), дополнительного соглашения от 27.12.2011 года (л.д.19), протокола разногласий к нему (л.д. 20-21).

Согласно пункту 5.1 стоимость поставляемого по договору газа формируется из оптовой цены на газ, тарифа на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям от границы сетей ООО «Газпром трансгаз Чайковский» до границы сетей Покупателя, специальной надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенной для финансирования программ газификации, а также платы за снабженческо-сбытовые услуги.

Во исполнение условий договора истцом ответчику в период с февраля по апрель 2012 года поставлен газ в объеме 43,390 куб.м., что подтверждается Актами об объеме переданного-принятого газа № П-3220/02 от 29.02.2012 года, № П-3220/03 от 31.03.2012 года, № П-3220/04 от 30.04.2012 года, подписанными обеими сторонами без разногласий (л.д.25, 42-43).

Предъявленная к оплате в счетах-фактурах № 7835 от 30.04.2012 года, № 5488 от 31.03.2012 года, № 3142 от 29.02.2012 года на общую сумму 211 645 руб. 91 коп. (л.д.22-24) стоимость газа рассчитана истцом в соответствии с пунктом 3 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 № 1021 исходя из регулируемой оптовой цены на газ; тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям; специальной надбавки и платы за снабженческо-сбытовые услуги, установленными Приказами ФСТ РФ № 412-э/2 от 10.12.2010, № 428-э/18 от 10.12.2011, постановлением РЭК Пермского края от 28.12.2010 № 3-г, от 15.12.2011 № 3-г.

Как указывает истец в исковом заявлении обязательство по оплате поставленного газа исполнено ответчиком частично. Задолженность ТСЖ «Удача» по расчету ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» составила 155 209 руб. 80 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного газа послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации», пунктом 7 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 № 1021, постановлением Правительства РФ № 332 от 15.04.1995 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен на газ и сырье для его производства», пунктом 1 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549, пришел к выводу о том, что ТСЖ правомерно оплатило приобретенный газ по тарифам, установленным для расчета размера оплаты граждан за коммунальные услуги, в связи с чем задолженности перед истцом не имеет.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Договор № П-41-4-3220/11 от 27.12.2011 года относится к договорам, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, в связи с чем к отношениям сторон применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ). Правовое регулирование договоров осуществляется в соответствии с § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт отбора газа в предъявленных к оплате объемах подтвержден подписанными сторонами двусторонними актами об объеме переданного-принятого газа № П-3220/02 от 29.02.2012 года, № П-3220/03 от 31.03.2012 года, № П-3220/04 от 30.04.2012 года (л.д.25, 42-43), ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Разногласия между сторонами возникли в части определения подлежащего применению тарифа при расчете стоимости газа, поставленного в период с февраля по апрель 2012 года по договору поставки газа № А-41-3220/11 от 27.12.2011 года.

Согласно письму администрации Добрянского городского поселения Добрянского муниципального района Пермского края от 22.02.2012 года (л.д.90) Добрянским городским поселением в рамках краевой целевой программы «Газификация Пермского края 2008-2010г.» построен распределительный газопровод низкого давления в микрорайоне «Задобрянка» г. Добрянки, в составе которого смонтирована, в том числе транспортабельная котельная установка по ул. Ермакова (между домами № 18 и 20 – котельная ТКУ-300), посредством которой осуществляется теплоснабжения жилых домов, входящих в состав ТСЖ «Удача».

ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», указывая, что транспортабельная котельная не является собственностью ответчика, а также исходя из того, что конечным потребителям ТСЖ «Удача» оказываются коммунальные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения, а не услуга газоснабжения, определило стоимость газа, поставленного в котельную, исходя из оптовой цены на газ, утвержденной Приказом ФСТ России № 412-э/2 от 10.12.2010 года; тарифа на услуги по транспортировке газа, утвержденного Приказом ФСТ России № 428-э/18 от 10.12.2010 года; специальной надбавки, установленной постановлением РЭК Пермского края от 28.12.2010 № 3-г, от 15.12.2011 № 3-г; платы за снабженческо-сбытовые услуги, утвержденной Приказом ФСТ России № 428-э/18 от 10.12.2010 года.

ТСЖ «Удача», полагая, что при определении тарифа основополагающим является цель использования энергоресурса, оплатил его по розничной цене на природный газ, реализуемый населению Пермского края на 2012 год, утвержденной постановлением РЭК Пермского края от 13.12.2011 № 2-г (л.д. 92-93) с учетом того, что транспортабельная котельная установка ТКУ-300 используется в целях теплоснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении ТСЖ «Удача».

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», законодательное и нормативно-правовое регулирование газоснабжения в Российской Федерации состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов, нормативных