Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 по делу n А71-9914/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с подп. 2 п. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определением суда от 25.07.2012 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 30.08.2012 (л.д. 1-4). В этом определении указано, что суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если лицами, участвующими в деле не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Указанное определение отправлено ответчику по адресу: г. Сарапул, ул. Советская, 5. Корреспонденция суда возвращена с отметкой почты "истек срок хранения" (л.д. 52).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на 30.08.2012 этот адрес является юридическим адресом ответчика, кроме того, данный адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе (л.д. 46).

Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов о назначении дела к судебному разбирательству.

  Документом, подтверждающим размещение арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет данных сведений, является распечатанная копия страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов", "Картотека арбитражных дел") судебного акта с информацией о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (отчет о публикации судебного акта).

  Таким образом, судом первой инстанции дело правомерно было рассмотрено в соответствии с ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного ответчика по представленным в дело документам.

  Поскольку ответчик злоупотребил своим правом, не предпринял меры для получения судебной корреспонденции, не обеспечил явку представителя в судебное заседание, своевременно не направил возражения на предъявленные к нему требования, его доводы не могут быть признаны обоснованными.

  Не принимаются апелляционным судом и доводы жалобы о том, что тепловая энергия фактически не поставлялась ответчику, поскольку доказательства, подтверждающие, что ответчик не получал тепловую энергию, материалы дела не содержат. Не имеется в материалах дела и доказательств подачи некачественной тепловой энергии.

  Согласно статье 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

  Исходя из положений части 2 статьи 542 ГК РФ, для реализации права на отказ от оплаты энергии, установленного указанной нормой, абонент должен доказать факт нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству ресурса.

 Из анализа содержания пунктов п. 1.2., 2.1.1, 2.3.1., 3.1.5 «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя» (далее – «Правила учета»), утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 № Вк-4936, следует, что учет и регистрация отпуска потребления тепловой энергии, а также контроль за тепловыми и гидравлическими режимами работы систем теплоснабжения и теплопотребления должен производиться у потребителя в месте максимально приближенном к его головным задвижкам, в границе балансовой принадлежности тепловых сетей потребителя.

Согласно разделу «Термины и определения» «Правил учета», граница балансовой принадлежности тепловых сетей - это линия раздела элементов тепловых сетей между владельцами по признаку собственности, аренды или полного хозяйственного ведения.

В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Следовательно, учет количества и качественных показателей теплоносителя, должен производится в месте максимально приближенном к головным задвижкам ответчика, на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, находящихся в его эксплуатации.

Соответственно замеры, для целей выявления поставки некачественной энергии, должны быть произведены на границе балансовой принадлежности сетей. Однако, ответчиком указанные обстоятельства в порядке, установленном ст. 65 АПК РФ, не доказаны.

 Вопреки доводам жалобы, из акта от 02.04.2012  однозначно не следует, что ответчику в спорный период подавалась  некачественная тепловая энергия.

  Документов, составленных надлежащим образом, о факте непоставки или некачественной поставки тепла, ответчиком не представлено.

         На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

          Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

          Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленных ответчику энергоресурсов, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 529 руб. 70 коп. за период просрочки с 15.04.2011 по 05.07.2012 правомерно удовлетворено в порядке статьи 395 ГК РФ.

          Расчет процентов (л.д. 7) судом проверен, признан соответствующим положениям статьи 314 ГК РФ. Ответчик контррасчет процентов не представил.

  Правомерно удовлетворены судом первой инстанции и требования истца о взыскании процентов с 06.07.2012 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования 8%, что не противоречит пункту 51 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

 Требование истца о возмещении за счет ответчика судебных издержек в сумме 5 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя (договор оказания юридических услуг от 09.07.2012 № 134/12, приказы от 23.04.2010 № 3л/с, от 23.08.2012 № 2, платежное поручение от 19.07.2012 № 845 на сумму 5 000 руб.) правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ. Возражений относительно взыскания судебных расходов апелляционная жалоба  ответчика не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.08.2012, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 августа 2012 года по делу № А71-9914/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

А.Н.Лихачева

Л.В.Дружинина