Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 по делу n А50-16183/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13082/2012-ГК

г. Пермь

23 ноября 2012 года                                                             Дело № А50-16183/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  23 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Усцова Л.А.,

судей          Зелениной Т.Л., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коржевой В.А.,

при участии:

от заявителя - ООО «Осинский мясокомбинат»: представитель не явился,

от заинтересованных лиц: представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

ООО «Осинский мясокомбинат»,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 11 октября 2012 года об оставлении заявления без рассмотрения

по делу № А50-16183/2012,

принятое судьей Гусельниковой Н.В.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Осинский мясокомбинат» (ОГРН 1025902321565, ИНН 5944061838)

к Администрации Осинского муниципального района, Администрации Осинского городского поселения, Управлению Росреестра по Пермскому краю

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Осинский мясокомбинат» обратилось в арбитражный суд Пермского края с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, просило установить факт владения  и пользования обществом двухэтажным кирпичным зданием, назначение – столовая и лаборатория (лит. И), общей площадью 369,6 кв.м., расположенным по адресу: Пермский край, г. Оса, ул. Южная, 2, строение 1, как своим собственным в течение срока приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ).

Определением арбитражного суда от 11.10.2012 заявление ООО «Осинский мясокомбинат»  оставлено без рассмотрения. Судебный акт мотивирован тем, что обществом фактически заявлено требование о признании права, которое не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Заявитель с вынесенным определением не согласен, обжаловал  его в апелляционном порядке. Просит определение  отменить, заявленное требование удовлетворить. В обоснование указывает на  отсутствие спора о праве в отношении данного  объекта. Поясняет также, что  с 2002 года ООО «Осинский мясокомбинат»  открыто владеет  зданием, использовало его в производственной деятельности, несло эксплуатационные расходы. Ссылается на решение  арбитражного суда по делу №А50-25128/2011, оставленное в силе постановлением апелляционного суда, которым заявителю было отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на спорный объект.

Управление Росреестра по Пермскому краю просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя. Позиция  регистрационного органа, изложена  ранее в  представленном отзыве на заявление.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения не находит.

Согласно ч. 1 ст. 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьями 30, 217, 218 АПК РФ арбитражные суды могут принимать к своему производству и рассматривать заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, при одновременном наличии следующих условий: данный факт порождает юридические последствия; установление юридического факта не связывается с разрешением спора о праве; если заявитель не имеет другой возможности получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок его установления.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 218 АПК РФ одним из фактов, имеющих юридическое значение, устанавливаемых в порядке главы 27 указанного Кодекса, является факт владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

Вместе с тем в соответствии с ч. 3 ст. 217 АПК РФ в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства (п. 3 ст. 148 АПК РФ).

Отличие установления  права собственности в порядке искового производства от установления факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным состоит в том, что:

в первом случае судом устанавливается наличие законных оснований для возникновения права собственности на спорное имущество;

во втором - установление фактических юридически значимых обстоятельств, не влекущих при этом возникновение права собственности заявителя на имущество.

Как видно из поданного ООО «Осинский мясокомбинат»  заявления, оно содержит требование не об установлении какого-либо факта, а об установлении  права собственности на имущество – двухэтажное  кирпичное здание, назначение – столовая и лаборатория (лит. И), общей площадью 369,6 кв.м., расположенное по адресу: Пермский край, г. Оса, ул. Южная, 2.

В силу ч. 3 ст. 217 АПК РФ в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносится определение.

В связи с указанными положениями процессуального закона, суд первой инстанции правомерно оставил требование заявителя без рассмотрения.

В соответствии с п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Такое требование может быть заявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства.

Доводы общества об отсутствии спора о праве, а также о том, что обществу  «Осинский мясокомбинат»  уже отказано  в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на спорный объект (дело № А50-25128/2011), приняты быть не могут.

Во-первых, эти доводы  основаны на неправильном толковании норм процессуального права, во-вторых, заявителю было отказано в удовлетворении иска по делу  №А50-25128/2011 в связи с отсутствием  надлежащих доказательств,  необходимых для удовлетворения требования о признании права собственности на объект недвижимого имущества.

Последнее обстоятельство не лишает заявителя права на судебную защиту при соблюдении требований АПК РФ по данной категории дел.

С учетом вышеизложенного,  обжалуемое определение отмене не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ,  подп. 6, 12 ч. 1 ст. 333.21  Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Пермского края  от 11 октября 2012 по делу №А50-16183/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Осинский мясокомбинат» (ОГРН 1025902321565, ИНН 5944061838) в доход федерального бюджета 1000 (одну тысячу) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Т.Л. Зеленина

Г.Л. Панькова