Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 по делу n А60-18874/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

рамках настоящего дела со встречным исковым заявлением, не лишен права обратиться (при наличии к тому материально-правовых оснований) в суд с самостоятельными требованиями за иной период (предшествующий спорному).

         Ссылка ответчика на ст. 411 ГК РФ отклоняется апелляционным судом как несостоятельная, поскольку в данном случае истцом произведен зачет поступивших от ответчика платежей в счет ранее возникших обязательств, а не зачет встречных однородных требований, порядок которых установлен в ст. 410 ГК РФ.

Является несостоятельным и довод ответчика о прекращении в спорный период договора на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод в связи с невозможностью его исполнения на основании ст. 416 ГК РФ, поскольку он противоречит материалам дела и нормам права.

Как видно из материалов дела, спорный договор между сторонами был заключен 17 октября 2006 года и действовал с 18.10.2006 по 25.08.2010, что сторонами не оспорено.

  Согласно п.п. 2 п. 3 ст. 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Исходя из изложенного, учитывая, что в спорный период истцом были исполнены обязательства по спорному договору, у ответчика существует обязанность по исполнению своих обязательств по оплате оказанных ему в спорный период услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2012 по 23.08.2012, исходя из ставки рефинансирования 8%, составила 8 065 руб. 40 коп.

Период начисления процентов и расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

Доводов относительно начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, а также контррасчета апелляционная жалоба ответчика не содержит.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2012 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 августа 2012 года по делу № А60-18874/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

А.Н.Лихачева

Л.В.Дружинина