Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2012 по делу n А50-14406/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12821/2012-ГК

г. Пермь

26 ноября 2012 года                                                            Дело № А50-14406/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дюкина В. Ю.

судей Голубцовой Ю.А., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,

при участии:

от заявителя - индивидуального предпринимателя Белобородова Евгения Владимировича: не явились,

от заинтересованного лица – Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии": Зотова Т.А., доверенность от 24.08.2012, паспорт,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - индивидуального предпринимателя Белобородова Евгения Владимировича,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 15 октября 2012 года

о прекращении производства

по делу № А50-15316/2012,

вынесенное судьей Заляевой Л.С.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Белобородова Евгения Владимировича (ОГРНИП 311592106900025, ИНН 592100753147)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"  (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340)

о признании решения недействительным, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

индивидуальный предприниматель Белобородов Евгений Владимирович обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра») от 26.07.2012 № 5900/301/12-63968 недействительным, о возложении обязанности устранить нарушение прав.

Определением суда от 15.10.2012 производство по настоящему делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции исходил из того, что дело неподведомственно арбитражному суду; заявитель не доказал того, что спор вытекает из предпринимательской деятельности, то обстоятельство, что заявитель является индивидуальным предпринимателем, само по себе не свидетельствует об экономическом характере возникшего спора.

Заявитель с определением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Как полагает заявитель апелляционной жалобы, суд неправомерно прекратил производство по делу, поскольку спор вытекает из осуществления заявителем предпринимательской деятельности и носит экономический характер.

В апелляционной жалобе указывает на то, что осуществляет деятельность кадастрового инженера в качестве индивидуального предпринимателя; договор подряда на производство кадастровых работ от 31.05.2012 № 3-12/12 заключен заявителем в качестве подрядчика как индивидуальным предпринимателем.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании выразил не согласие с доводами апелляционной жалобы, считает определение суда законным и обоснованным. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение суда от 15.10.2012 оставить без изменения.

Заявитель, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,  в том числе публично, путем размещения информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, предметом рассмотрения являются требования о признании недействительным решения ФГБУ «ФКП Росреестра» об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, а также возложении на заявителя обязанности по доработке межевого плана.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что решение вынесено на основании его заявления о государственном кадастровом учёте объекта недвижимости от 13.07.2012 № 11-3570007 и межевого плана, подготовленного им в форме электронного XML-документа и представленного в орган кадастрового учета в порядке, установленном приказом Минэкономразвития России № 555 от 28.12.2009. Полагает, что оспариваемое решение не соответствует ст. 27 Федерального закона РФ от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а также нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статус юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 29 названного Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Пунктом 4 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (кадастровый инженер) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (кадастровые работы).

Кадастровым инженером в силу п.1 ст. 29 указанного Закона признается физическое лицо, которое имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера (далее - квалификационный аттестат).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 221-ФЗ кадастровый инженер может выбрать форму организации своей кадастровой деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 14.08.2012 № 850 Белобородов Е.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом экономической деятельности которого является, в том числе и деятельность по учету и технической инвентаризации недвижимого имущества.

Как установлено арбитражным судом апелляционной инстанции, субъектом спорного правоотношения является кадастровый инженер Белобородов Е.В., заключивший договор подряда на производство кадастровых работ от 31.05.2012 № 3-12/12 в качестве подрядчика как индивидуальный предприниматель.

В этой связи, вывод суда первой инстанции об отсутствии экономической составляющей в рассматриваемом споре не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

С учетом изложенного определение суда от 15.10.2012 подлежит отмене (п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – нарушение или неправильное применение норм процессуального права), с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы заявителя подлежат распределению по результатам рассмотрения дела по существу (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 15.10.2012 о прекращении производства по делу № А50-15316/2012 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Ю.А. Голубцова

Ю.В. Скромова