Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 по делу n А50П-848/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3978/2011-ГК

г. Пермь

27 ноября 2012 года                                                              Дело № А50П-848/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                      Снегура А.А.,

судей                                                                              Чепурченко О.Н., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габдрахмановой И.М.,

при участии:

от арбитражного управляющего Генераловой Лилии Зиятдиновны, Генераловой Л.З., паспорт;

от Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю, Бахматова А.А., доверенность № 159 от 19.06.2012 года;

от иных лиц, участвующих в деле, не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю,

на определение Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре

от 27 сентября 2012 года

о возмещении вознаграждения,

вынесенное судьей Бахматовой Н.В.,

в рамках дела № А50П-848/2010,

о признании общества с ограниченной ответственностью «Элипс» (ОГРН 1065981033513, ИНН 5981000914) несостоятельным (банкротом),

установил:

04.09.2012 года арбитражный управляющий Генералова Лилия Зиятдиновна (далее – Генералова Л.З.) обратилась в Арбитражный суд Пермского края постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю (далее – уполномоченный орган) единовременного вознаграждения конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Элипс» (далее – ООО «Элипс», должник) в размере 10 000 руб.

Определением арбитражного суда от 20.09.2012 года к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен арбитражный управляющий Михеев С.В., также исполнявший обязанности конкурсного управляющего ООО «Элипс».

Определением Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре от 27.09.2012 года заявление Генераловой Л.З. было удовлетворено, с уполномоченного органа в пользу Генераловой Л.З. взыскано за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, 10 000 руб. в счет единовременного вознаграждения.

Уполномоченный орган, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ссылается на то, что уполномоченный орган осуществляет выплату единовременного вознаграждения и компенсацию расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника только в части, не покрытой денежными средствами, поступившими от продажи имущества отсутствующего должника.

По мнению апеллянта, вознаграждение Генераловой Л.З. подлежало взысканию с должника в лице конкурсного управляющего Михеева С.В.

Считает, что единовременное вознаграждение конкурсного управляющего отсутствующего должника в размере 10 000 руб. предусмотрено за проведение процедуры банкротства в целом, а не его части.

Отмечает, что закон не устанавливает возможность выплаты вознаграждения в полном объеме каждому конкурсному управляющему, утвержденному в ходе проведения процедуры банкротства отсутствующего должника.

Полагает, что арбитражным судом уже было рассмотрено тождественное заявление Генераловой Л.З., по результатам рассмотрения которого вынесено определение от 14.12.2011 года.

Лицами, участвующими в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить.

Арбитражный управляющий Генералова Л.З. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить определения суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.09.2010 года уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Элипс» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 13.10.2010 года в отношении ООО «Элипс» была введена процедура наблюдения, временным управляющим должника была утверждена Генералова Л.З.

Решением арбитражного суда от 30.03.2011 года ООО «Элипс» было признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении него было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Генералова Л.З., конкурсному управляющему установлено единовременное вознаграждение в размере 10 000 руб.

Определением арбитражного суда от 23.06.2011 года Генералова Л.З. по собственному заявлению была освобождена от обязанностей конкурсного управляющего ООО «Элипс», исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника было возложено на арбитражного управляющего Генералову Л.З. до утверждения судом нового конкурсного управляющего.

Определением арбитражного суда от 12.09.2011 года конкурсным управляющим должника был утвержден Михеев С.В.

Определением арбитражного суда от 01.03.2012 года конкурсное производство в отношении ООО «Элипс» было завершено.

31.07.2012 года арбитражный управляющий Генералова Л.З. обратилась к уполномоченному органу с требованием о выплате ей единовременного вознаграждения за процедуру конкурсного производства должника в размере 10 000 руб.

Письмом от 23.08.2012 года в выплате указанного вознаграждения уполномоченным органом было отказано. 

Арбитражный управляющий Генералова Л.З., указывая на то, что ООО «Элипс» было ликвидировано, подлежащее возмещению единовременное вознаграждение не было ей выплачено, а также ссылаясь на отказ уполномоченного органа от возмещения соответствующего вознаграждения, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление и взыскивая с уполномоченного органа  единовременное вознаграждение Генераловой Л.З. в размере 10 000 руб., арбитражный суд первой инстанции исходил из того, установленное решением арбитражного суда от 30.03.2011 года единовременное вознаграждение конкурсному управляющему Генераловой Л.З. не выплачивалось; наличие оснований для отказа в выплате арбитражному управляющему вознаграждения либо уменьшения его размера не установлено; указаний на то, что установленная сумма вознаграждения должна распределяться между всеми конкурсными управляющими должника, задействованными в конкурсном производстве, не содержится в текстах нормативно-правовых актов, регламентирующих данный вопрос; требования Генераловой Л.З. по результатам рассмотрения которых было вынесено определение от 14.11.2011 года и рассматриваемое требование Генераловой Л.З. не являются тождественными; за счет вырученных от реализации имущества должника денежных средств конкурсным управляющим Михеевым С.В. было погашено требование единственного кредитора третьей очереди – уполномоченного органа; как заявитель по делу о банкротстве уполномоченный орган должен был предвидеть, что в случае невыплаты конкурсным управляющим Михеевым С.В. единовременного вознаграждения арбитражному управляющему Генераловой Л.З. у последней останется право на обращение к уполномоченному органу на взыскание этой задолженности.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 227 Закона о банкротстве, заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 утверждено положение о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующего должника (далее - Положение).

В силу пункта 3 указанного Положения размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 руб.

Уполномоченный орган выплачивает вознаграждение конкурсному управляющему в двухнедельный срок с даты представления им подтверждающих завершение процедуры банкротства отсутствующего должника документов согласно утвержденному перечню, но не ранее внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица - отсутствующего должника. В случае выявления нарушения установленного порядка представления указанных документов или предъявляемых к ним требований уполномоченный орган направляет в 2-недельный срок с даты получения документов конкурсному управляющему замечания с указанием срока устранения нарушения, который не может быть менее 10 дней, или копию принятого им решения об отказе в выплате вознаграждения. Если документы, подтверждающие устранение нарушения, не поступают в уполномоченный орган в установленный им срок, уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в выплате конкурсному управляющему вознаграждения и компенсации его фактических расходов на проведение процедуры банкротства (пункт 4 Положения).

Отказ в выплате вознаграждения конкурсному управляющему или в компенсации расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника может быть обжалован в судебном порядке (пункт 6 Положения).

Согласно пункту 7 данного Положения, в случае обнаружения и реализации конкурсным управляющим имущества отсутствующего должника кроме выплат, предусмотренных пунктами 3 и 5 настоящего Положения, конкурсному управляющему выплачивается вознаграждение в размере 10 процентов денежных средств, полученных от продажи имущества отсутствующего должника. Указанное вознаграждение удерживается конкурсным управляющим из денежных средств, полученных от продажи имущества отсутствующего должника, после поступления их в полном размере на основной счет отсутствующего должника.

Из денежных средств, оставшихся после удержания указанных                         10 процентов, конкурсным управляющим удерживаются единовременное вознаграждение и сумма компенсации фактических затрат на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника, предусмотренные пунктами 3 и 5 настоящего Положения.

Уполномоченный орган осуществляет выплату единовременного вознаграждения и компенсацию расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в части, не покрытой денежными средствами, поступившими от продажи имущества отсутствующего должника.

Доказательства выплаты арбитражному управляющему Генераловой Л.З. единовременного вознаграждения в материалах дела отсутствуют.

Исходя из буквального и системного толкования вышеприведенных норм, единовременное вознаграждение конкурсного управляющего отсутствующего должника в размере 10 000 руб. выплачивается арбитражному управляющему уполномоченным органом, являющимся заявителем по делу о банкротстве должника, только в случае отсутствия у должника денежных средств либо имущества, подлежащего реализации.

Вместе с тем, из имеющегося в материалах дела отчета конкурсного управляющего Михеева С.В. о своей деятельности от 20.01.2012 года усматривается и определением арбитражного суда от 01.03.2012 года подтверждается, что в результате реализации имущества должника в конкурсную массу должника поступили денежные средства в размере 1 748 752 руб., которые были израсходованы конкурсным управляющим Михеевым С.В., в том числе, на выплату временному управляющему Генераловой Л.З. 224 847 руб. 53 коп., из них 167 419 руб. 36 коп. – вознаграждение временного управляющего, 77 428 руб. 17 коп. – судебные расходы (на основании определения арбитражного суда от 17.10.2011 года), на возмещение расходов конкурсного управляющего Генераловой Л.З. (на основании определения арбитражного суда от 14.12.2011 года) в размере 2 464 руб. 70 коп., а также на выплату единовременного вознаграждения конкурсного управляющего Михеева С.В. в размере 10 000 руб., выплату 174 875 руб. 20 коп. процентов Михееву С.В. (10% от полученных в результате реализации имущества должника денежных средств), в связи с недостаточностью имущества должника требование единственного кредитора (уполномоченного органа) было удовлетворено частично в размере 1 139 624 руб. 15 коп.

Принимая во внимание наличие у должника на момент завершения конкурсного производства денежных средств, достаточных для выплаты единовременного вознаграждения конкурсному управляющему Генераловой Л.З.,