Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 по делу n А60-28931/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок», с иском о признании оспоримой сделки недействительной по основаниям, установленным названной статьей Кодекса, может обратиться лицо, в интересах которого установлены ограничения. Оспоримая сделка не может быть признана недействительной по инициативе суда без предъявления указанными выше лицами соответствующего иска.

Кроме того, процессуальное правопреемство осуществлено отдельным судебным актом, вступившим в законную силу, которое ответчиком не обжаловалось, в связи с чем у суда отсутствуют основания для вывода о незаконности произведенной  уступки права требования.

 Доводы ответчика относительно завышенной суммы задолженности, взысканной решением суда, не принимаются, поскольку доказательств существования задолженности ответчика в ином размере, чем заявлено истцом, суду не представлено.

Ссылка ответчика на платежные поручения от 24.03.2010 и 17.06.2011 не обоснованна, поскольку оплата выполненных работ по указанным платежным поручениям учтена истцом при расчете исковых требований и не взыскана судом в рассматриваемом споре.

При указанных обстоятельствах, ответчиком не доказано наличие у него задолженности перед истцом в размере 1 141 444 руб. 12 коп.

Довод ответчика о том, что в материалах дела отсутствует акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.06.2012, на который имеется ссылка в договоре уступки права требования, отклоняется, поскольку в отсутствие первичных документов, подтверждающих отсутствие задолженности ответчика по оплате выполненных работ, а также при наличии доказательств принятия данных работ на спорную сумму, указанный акт сверки взаимных расчетов сам по себе не имеет правового значения.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной  пошлине за подачу апелляционной  жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь ст.ст.  110, 258, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 сентября 2012 по делу № А60 – 28931/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий                                                                  М.Н. Кощеева 

Судьи                                                                                                Р.А. Богданова

                                                                                                           Д.Ю. Гладких