Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 по делу n А71-7112/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11722/2012-ГК

г. Пермь

27 ноября 2012 года                                                                Дело № А71-7112/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  27 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Назаровой В. Ю.,                                          

судей  Дружининой Л. В., Лихачевой А. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я. Ю.,

при участии:

от истца, открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания": Бочкарева Т. М., доверенность № 2329 от 15.11.2011, паспорт;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "РК-Сервис", представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью "РК-Сервис"

на решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 30 августа 2012 года

по делу № А71-7112/2012, принятое судьей Е. В. Желновой

по иску открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания"  (ОГРН 1051802500023, ИНН 1835062930)

к обществу с ограниченной ответственностью "РК-Сервис"  (ОГРН 1051800565101, ИНН 1831104681)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

          открытое акционерное общество "Удмуртская энергосбытовая компания" (далее – ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РК-Сервис" (далее – ООО «РК-Сервис», ответчик) о взыскании 798 397,94 руб. долга по договору энергоснабжения № Р3256 от 01.07.2009 и 62 954,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга (л.д. 6-7 том 1).

         До принятия судом решения истец дважды заявлял ходатайства об изменении размера исковых требований (л.д. 1 том 2), которые были рассмотрены судом первой инстанции и удовлетворены на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 87 том 2), в результате чего предметом рассмотрения явились требования истца о взыскании с ответчика  долга в сумме 775 115,90 руб. и процентов в сумме 61 527,64 руб. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 августа 2012 года (резолютивная часть от 27.08.2012, судья Е. В. Желнова) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 775 115 руб. 90 коп. долга, 61 527 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением их от суммы долга по ставке рефинансирования 8%, начиная с 24.04.2012 по день фактического погашения долга, а также 19 732 руб. 87 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращено 494 руб. 18 коп. госпошлины (л.д. 90-96 том 2).

Ответчик, ООО «РК-Сервис», не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, вынести по делу новый судебный акт. Апеллянт полагает, что истец неправомерно взыскивает 8 495,72 руб.  по зданию по ул. Аристов ключ, 8 за период с октября 2010 года по май 2011 года, применяя тариф 2,42 руб., в результате чего сделан неверный перерасчет. Автор жалобы также считает неправильным перерасчет, произведенный истцом населению по дому гор. Строителей, 73а за сентябрь 2011 года, в связи с чем занижен объем электроэнергии, потребленной населением спорного дома, и истец должен предъявить на 1 398,76 руб. (578,077 кВт) меньше. Кроме того, ответчик считает, что истцом не доказан объем начисляемой электроэнергии по дому 72а гор. Строителей.

Ответчик в судебное заседание 22.11.2012 представителя не направил.

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции 22.11.2012 доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отклонил по основаниям, указанным в письменном отзыве, просил оставить жалобу без удовлетворения, решение суда – без изменения. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела, в связи с доводами, изложенными  в апелляционной жалобе,  дополнительных документов, приложенных к отзыву на апелляционную жалобу: копии акта от 16.08.2011, копии ведомости начисления населению по адресу: г. Ижевск, гор. Строителей, 73а электроэнергии за август 2011 года, постановления правительства Удмуртской Республики от 23.04.2007 № 59 «Об утверждении нормативов потребления услуг по электроснабжению и газоснабжению населением Удмуртской Республики при отсутствии приборов учета».

Ходатайство истца судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № Р3256 от 01.07.2009 (в редакции соглашений о пролонгации от 30.11.2009, 01.06.2011), пролонгированного на 2012 год по пункту 10.2 Договора (л.д. 12-33 том 1), по условиям которого, истец, как Гарантирующий поставщик, обязуется осуществлять продажу Потребителю (ответчику) электрической энергии в объёмах, установленных в приложении № 1, а так же обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии путем заключения договоров с территориальной сетевой организацией. Ответчик (потребитель) обязуется принимать и своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (п. 1.1 Договора).

         Согласно пункту 5.4 договора окончательный расчёт за электрическую энергию производится по показаниям расчетных приборов учета до 12 числа месяца, следующего за расчетным.

 Факт продажи истцом и покупки ответчиком электрической энергии сторонами не оспорен.

         В нарушение принятых на себя обязательств, предъявленные к оплате счёта-фактуры за период ноябрь 2010 года - март 2012 года ответчиком оплачены не полностью, с нарушением установленного договором порядка расчетов.

 Наличие задолженности явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика (с учётом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 775 115,90 руб. долга, 61 527,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из доказанности факта продажи истцом ответчику электрической энергии в спорный период в объеме и стоимостью, рассчитанных истцом; наличия у ответчика обязанности  оплачивать стоимость электрической энергии, потребленной объектами ответчика, отсутствия доказательств погашения задолженности в сумме 775 115 руб. 90 коп., правомерности требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности расчета размера процентов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

          В связи с тем, что факт поставки электрической энергии в объеме и стоимостью, указанных истцом, подтвержден надлежащими доказательствами, в том числе, договором энергоснабжения № Р3256 от 01.07.2009, в редакции соглашений о пролонгации от 30.11.2009, от 01.06.2011, счетами-фактурами, предъявленными к оплате за период ноябрь 2010 года - март 2012года, актами  приема-передачи электроэнергии, платежными поручениями, подтверждающими частичное исполнение ответчиком обязательств по оплате, гарантийными письмами ООО «РК-Сервис» № 337 от 29.06.2011 (л.д.77), № 650 от 14.11.2011 (л.д.81), расчетами задолженности истца, доказательств оплаты задолженности в сумме 775 115 руб. 90 коп. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» о взыскании долга в указанном размере обоснованными.

           Доводы ответчика по начислению электроэнергии по офису № 1 ул. Аристов ключ, 8 были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.          

           В ходе рассмотрения настоящего спора по данному объекту истцом произведен перерасчет. Сумма перерасчета исключена из расчета задолженности ответчика. Истцом учтены возражения ответчика в отношении неправомерности включения в расчёт задолженности стоимости потребления электроэнергии по объекту: офис № 1, д. № 8 ул. Аристов ключ, г. Ижевск, в связи с наличием у собственника - ИП Пушкина С.Н. самостоятельного договора энергоснабжения № Р4162 от 01.09.2009. Всего перерасчет истца составил 11368 кВтч (объем фактически потребленной ИП Пушкин С. Н. электроэнергии) на общую сумму 42 630 руб. 96 коп. При этом, разница, которая составляет 952 кВтч, должна быть оплачена ответчиком, в связи с тем, что данный учет «Офисы» запитан после группы учета «РК-Сервис», что подтверждается актом № 223 от 07.02.2011 (л.д. 2 том 2).

          Таким образом, довод ответчика подлежит отклонению как несостоятельный, противоречащий материалам дела.

          Не нашел своего подтверждения и довод ответчика по МКД по гор. Строителей, 73а.          

          Отпуск электроэнергии населению по спорному объекту подтверждён истцом представленными отчетами электроэнергии (по квитанции) за период с сентября 2011 года по март 2012 года.

          Как пояснил представитель истца, указанный дом обслуживается ответчиком с 16.08.2011 (данный факт ответчиком не оспорен) и с этой даты принят общедомовой прибор учета (в материалы дела представлен акт от 16.08.2011). Расчеты с ответчиком по спорному МКД  осуществляются истцом с сентября 2011 года (ведомости начислений и акт от 16.08.2012 представлены истцом с отзывом на апелляционную жалобу), в связи с тем, что с 16.08.2011 услуги МОП гражданам истцом не оказываются (до 16.08.2011 спорные услуги оказывал истец), истцом сделан перерасчет населению в сентябре 2011 года за 15 дней августа 2011 года.

           Вопреки доводам жалобы, начисления по дому гор. Строителей 72 а по договору № Р3256 не производятся и истцом к оплате не предъявлены.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Поскольку ответчиком было допущено нарушение денежного обязательства, стоимость поставленной электрической энергии оплачена не в полном объеме, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку оплаты энергоресурсов, является правомерным.

          По расчету истца (л.д. 5-6 том 2) размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2010 по 23.04.2012 составил  61 527,64 руб.  

Правильность расчета размера процентов ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Требование истца о взыскании процентов с 24.04.2012 по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит пункту 51 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996