Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 по делу n А60-25941/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12413/2012-ГК

г. Пермь

27 ноября 2012 года                                                   Дело № А60-25941/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р. А.,

судей  Кощеевой М.Н., Никольской Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рязановой Н.Г.,

в отсутствие представителей сторон,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, Министерства обороны Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 сентября 2012 года,

принятое судьей Ваниным П.Б.,

по иску ЗАО "Страховая группа "УралСиб"  (ОГРН 1027739022376, ИНН 7703032986)

к Ликвидационной комиссии Федерального бюджетного учреждения "Управление Проволжско-Уральского военного округа", (ОГРН  1096670033680, ИНН 6670274230), Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261)

о  взыскании убытков, 

установил:

Закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Ликвидационной комиссии Федерального бюджетного учреждения «Управление Приволжско-Уральского военного округа», Министерству обороны Российской Федерации о солидарном взыскании  56 935 руб. 06 коп. убытков.

      В предварительном судебном заседании истец отказался от исковых требований к Ликвидационной комиссии Федерального бюджетного учреждения «Управление Приволжско-Уральского военного округа» и просил взыскать убытки в заявленной сумме с РФ в лице Министерства обороны РФ за счет средств казны РФ.

       Решением суда от 07.09.2012 прекращено  производство по делу в отношении Ликвидационной комиссии Федерального бюджетного учреждения «Управление Приволжско-Уральского военного округа». Исковые требования удовлетворены. С Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» взыскано    56 935 руб. 06 коп.  долга, а также 2 277 руб. 40 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

       Ответчик, Министерство обороны Российской Федерации, с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.  В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указывает  на нарушение порядка привлечения к  субсидиарной ответственности, на отсутствие оснований для взыскания с него денежных средств в связи с недоказанностью факта недостаточности денежных средств у ликвидируемого должника. Кроме того,  ссылается на нарушение правил о подсудности при рассмотрении настоящего спора.

       Истец в письменном отзыве отклонил приведенные в апелляционной жалобе доводы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

       В судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст.123, 156 АПК РФ.

       Законность и обоснованность решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном  ст.266, 268 АПК РФ.

       Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения в силу следующего.

       Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2010 по делу №А60-36102/2010 с Федерального бюджетного учреждения - Управление Приволжско-Уральского военного округа в пользу закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» взыскано 54 745 руб. 25 коп. убытков в порядке суброгации, а также 2 189 руб. 81 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

       На принудительное исполнение указанного решения выдан исполнительный лист АС № 002383244.

       Письмом от 16.02.2011 №03-18/1206 Управление федерального казначейства по Свердловской области сообщило ЗАО «СГ «УралСиб» о невозможности исполнения указанного исполнительного документа в связи с фактическим прекращением деятельности должника.

       В письме от 28.02.2011 подтверждена невозможность исполнения судебного решения за счет ФБУ «Управление Приволжско-Уральского военного округа».

       Уведомлением от 28.02.2011 исполнительный лист возвращен взыскателю, при этом Управление федерального казначейства разъяснило, что истец вправе обратить свои требования к Министерству обороны Российской Федерации, которое является главным распорядителем бюджетных средств в отношении Управления.

       Изложенные обстоятельства обоснованно позволили суду первой инстанции сделать вывод о правомерности заявленных исковых требований к  заявителю апелляционной жалобы, как к субсидиарному должнику, поскольку обязательство по возмещению убытков возникло в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.01.2010, то есть до внесения изменений Федеральным законом от 29.11.2010 №313-ФЗ в абзац 6 п.12 ст.120 ГК РФ в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения.

       Доводы заявителя жалобы со ссылкой на отсутствие оснований для взыскания с него денежных средств в связи с недоказанностью факта недостаточности денежных средств у ликвидируемого рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены.

       Судом учтено, что до предъявления требования к субсидиарному должнику истец обращался с соответствующими требованиями к основному должнику, однако установленные решением суда требования основным должником не исполнены в связи с закрытием лицевого счета должника. Вместе с тем, Бюджетным кодексом Российской Федерации и ст.120 ГК РФ  был установлен особый порядок обращения взыскания на имущество учреждений, предусматривающий обращение взыскания только на денежные средства должника. Поскольку федеральное бюджетное учреждение финансируется только через лицевые счета, открытые в органах федерального казначейства, то закрытие лицевых счетов и отказ органа федерального казначейства от исполнения предъявленного исполнительного документа свидетельствует об отсутствии у должника денежных средств для удовлетворения требований кредитора.  При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования, предъявленные к субсидиарному должнику. Иное свидетельствует об исключении ответственности как самого должника, так и собственника его имущества по обязательству о возмещении вреда.

       Доводы жалобы о нарушении правил о подсудности при рассмотрении настоящего спора рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку в соответствии с п.1 ст.39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

       Решение соответствует закону, оснований для его отмены нет.

       На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

       решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 сентября 2012 года по делу №А60-25941/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Р.А. Богданова

Судьи

М.Н. Кощеева

Е.О. Никольская